Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1616 K.2023/4305

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, 14.10.2022 tarihli ek karar ile istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

27.05.2021 tarihli karar ile 14.10.2022 tarihli ek kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ...'ın müvekkilinin oğlu olduğunu, ...'ın müvekkilinin gelini olduğu, ... ve ...'ın ise müvekkilinin torunları olduğunu, dava konusu 3503 ada 8 parselde bulunan taşınmazın maliği ... ...'ın vefat etmesi nedeniyle ... ...'ın eşine ve çocuğuna intikal ettiği, dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından 09.08.2018 tarihinde 230.000,00 TL bedel karşılığında satın alındığını, 90.000,00 TL'lik kısmı için müvekkili ve eşinin bankadan kredi çekmeye karar verdiklerini;

ancak bankanın müvekkilinin sosyal güvencesi-emekli maaşı olmadığından kredi talebini reddettiğini, müvekkilinin eşinin talebinin ise yaşının ilerlemesinden dolayı reddedildiğini, müvekkilinin oğlu ... ... ile anlaşarak ...'in kredi çekmesine, ödemelerini ise müvekkilinin yapmasına,

kredi bitiminden sonra taşınmazın tapuda devrinin müvekkiline sağlanacağına karar verdiklerini, bunun üzerine ... ...'ın konut kredisi çektiğini ve müvekkili ...'nin daireyi satın aldığını ve eşi ile birlikte daireye yerleştiklerini, satın alım tarihinden beri müvekkili ve eşinin bu dairede yaşadığını, tüm kredi ödemeleri ve vergilerinin müvekkili tarafından ödendiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... 25.06.2018 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğine ilişkin dilekçe sunmuştur.

2. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde; ... ...’ın 11.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, vefattan sonra ... ...'ın ailesi ve annesi ile çeşitli sorunlar yaşadıklarını ve miras kalan taşınmazlar için anlaşmak istediklerini; ancak anlaşamadıklarını, evi ellerinden almaya çalıştıklarını ve dolandırmak suretiyle imza almaya çalıştıklarını, bu suretle evi kendi üzerlerine geçirmeye çalıştıklarını, ayrıca eşi üzerine olan aracı da alıkoyduklarını, bu araç için çekilen krediyi ...'ın ödediğini, bu nedenle isnat edilen beyanların yanlış olduğunu, taşınmazların üstüne konan tedbirin iptalini ve ... ... adına kayıtlı olan araca elkoyma kararı çıkartılmasını talep etmişlerdir.

3. Vasi ... cevap dilekçesinde; Temmuz 2016 tarihinde çekilen kredinin ödemelerini ...'ın yaptığını, ... ...'ın bu ev üzerinde ... olmadığını beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

2. Tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 08.09.2021 tarihinde karar kesinleşmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sırasında davalılara yapılan tebliğlerin tümünün usulsüz olduğunu beyan ederek davanın esasına ilişkin itirazları ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ek kararı ile yargılama sırasında taraflara yapılan tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu, kararın kesinleştiği ve istinaf başvuru süresinin geçtiği gerekçeleriyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

3. Davalı ... vekili 27.10.2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvuru dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak 14.10.2022 tarihli ek kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama sırasında taraflara yapılan tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Dosyada yapılan incelemede davalı taraflara yapılan tebliğ işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı, zira davalı ...'a çıkartılan davetiyenin annesi ...'a, ...'a çıkartılan davetiyenin bizzat kendisine ve diğer davalı ...'ın da vasisine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,