Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2286 K.2023/3403

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı asıl davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVA

1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Şanlıurfa ili, ..... ilçesi, 183 parsel sayılı taşınmazda 01.04.2010, 22.01.2010 ve 27.10.2010 tarihlerinde davalılara yapılan pay satışları ile ilgili ön alım hakkı kullanmak istediklerini belirterek davalılar adına kayıtlı payların iptali ile davacı adına tescili talebinde bulunmuş, duruşmadaki beyanında davalı ...'ye yapılan satış ile ilgili talebinden vazgeçmiştir.

2. Birleştirilen davada davacılar vekili; asıl dava ile aynı nedenlerle ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalılar vekili asıl ve birleştirilen davaya cevap dilekçelerinde özetle, dava konusu taşınmazda fiili taksim bulunduğunu, bu nedenle ön alım hakkının kullanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Hükmü, asıl davada davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 06.12.2018 tarihli 2018/2397 Esas ve 2018/8702 Karar sayılı ilamı ile; "....mahkemece yapılan araştırma yazılı şekilde karar vermeye yeterli değildir. Tanıkların duruşmada dinlenmiş olması doğru görülmemiştir.

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ya da bu kişilerin önceki maliklerinin, davalılara pay satan ...,...,...,...,..., ve ya bu kişilerin önceki maliklerinin kullandıkları yerler olup olmadığının tekrar taşınmaz başında keşif yapılarak tanıklardan sorulmak suretiyle tespit edilmesi gerekir. Ayrıca dosyada taşınmazın google görüntüsünde taşınmazda pek çok yapı olmasına karşın bilirkişi raporunda sadece 1 ev ve 1 ambara yer verilmiş olması da doğru görülmemiştir.

Keşif ve tanık beyanları sonucunda bilirkişilerden davacının ya da önceki malikinin kullandığı ve davalıya pay satan paydaşın kullandığı ayrı ayrı bölümler var ise ayrıntılı olarak gösterildiği, izlenebilir kroki ve raporlar aldırılmalıdır. Bahsedilen eksiklikler giderilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece mahkemesi, "dava konusu taşınmazda fiili taksim bulunduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalılardan ... aleyhine açılan dava konusu hakkında Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/169 Esas, 2015/33 Karar sayılı kararı ile karar verilip kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davada davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl davada davacı vekili, dava konusu taşınmazda fiili taksimin bulunmadığını, tanık beyanlarının dikkate alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve re'sen incelenecek nedenlerle de kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732, 733 ve 734 üncü maddeleri

3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler yeniden kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün onanması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukuken imkan bulunmamasına göre yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,