Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2301 K.2024/3354

Taraflar arasındaki bağıştan rücu sebebine dayalı tazminat ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin murisi ile davalı ...

Diyabet ... arasında imzalanan protokol ile dava konusu yapının cemiyete bağışlandığını, protokol gereği taşınmazın elden çıkarılması durumunda mirasçıların bilgisinin bulunması gerektiğini, davalı tarafından müvekkilinin bilgisi bulunmadan taşınmazın diğer davalıya devir edildiğini, hastanenin ilk açıldığı yıllarda bağışlamanın hükümlerine uygun işlem yapılsa da, daha sonra protokol hükümlerinin ihlal edildiğini, davalı dernek üyeleri tarafından protokol dışı işlem yapılması nedeniyle bağışlamadan rücu taleplerinin bulunduğunu,

bu kapsamda fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla taşınmaz değerinin tespiti ile belirsiz olan alacağın şimdilik 20.000,00 TL’sinin davalı cemiyetten satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, bağışlamadan rücu talebinin kabul edilmemesi halinde dava konusu taşınmaza ilişkin ... Sağlık Hizmeteleri ve Tüp Bebek Merkezine adına yapılan tescilin iptali ile tapu kaydının eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

1. Davalı ... Diyabet ... vekili; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, iddianın doğru olduğu düşünülse dahi bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerektiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 207 nci maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin dolduğunu, öncelikle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, tapu iptal tescil davasında husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirkete taşınmazın kiralandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

2. Davalı ... Sağlık Hizmetleri Tüp Bebek Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ. vekili; çekişme konusu taşınmazı davalı ...'nden satın alma yoluyla 17/02/2016 tarihinde iktisap ettiğini, iyi niyetli iktisabın korunması gerektiğini, 4721 sayılı TMK'nın 1023 üncü maddesinde düzenlenen sicile güven ilkesi kapsamında mülkiyet hakkını kazandığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davada miras bırakanın vefat tarihi gözetildiğinde bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, tapu iptali ile tapunun davalı ... adına tescil edilmesine yönelik talep bakımından ise; murisin taşınmaza malik olmadığı, taşınmaz mülkiyetinin davalı cemiyete ait olduğu, davalı cemiyetin tapuda yapılan satış ile taşınmazın mülkiyetini davalı şirkete geçirdiği ve murisin davalı ... ile bir bağı olmadığı, davacının bu talep yönünden davada hukuki yararının bulunmadığı, davacı taşınmaz üzerinde bulunan hastanenin muris tarafından yapıldığını iddia ettiğinden bu talep yönünden aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; davanın bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmesinin objektif iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davalı cemiyetin yönetim kurulu tarafından genel kurul kararlarına aykırı hareket edilerek davalı şirkete satış yapıldığının savcılık iddianamesi ile öğrenildiği, bu aşamaya kadar ... yetkililerince usülsüzlüğün giderileceği, diyabet hastalarının mağdur edilmeyeceği, murisin isminin yeni açılacak diyabet merkezinde yaşatılacağı taahhüt edilerek oyalandığı ve hileli hareketlere maruz kaldığı,

hakkın kötüye kullanılmasının kanunen korunamayacağı, ... yetkililerince oyalanmak suretiyle hak düşürücü sürenin geçirildiği iddiaları üzerinde durulmadığı gibi bu konudaki tanıklarının da dinlenmediği, murisinin isminin yaşatılmadığı, menfaati olan herkes tarafından hukuka aykırı olarak oluşmuş bir tapu kaydının iptalinin istenebileceği, hastane binası ve eklentilerinin ticari kaygılarla davalı şirkete devredilerek protokolün 4. maddesinin ihlal edildiği ileri sürülerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bağıştan rucü sebebine dayalı tazminat ikinci kademede tapu iptal tescil ve eski hale getirme istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,