Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/238 K.2023/709

Taraflar arasındaki yaylaya elatmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davacının isteminin reddine, asli müdahilin isteminin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Asli müdahil vekili tarafından Yargıtay 14. Hukuk Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... tasarrufunda bulunup, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 1946/4 Esas, 1947/247 Karar sayılı ilamıyla sınırları gösterilen Sülek Yaylası'na davalının yayla evi yapmak ve hayvan otlatmak suretiyle elattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini talep etmiştir.

Asli müdahil, dava konusu yayladan kadimden bu yana faydanlandığını, davacı ve davalının anılan yaylada bir hakkının bulunmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davacının dayandığı mahkeme kararında taraf olmadığını, dava konusu yayladan kadimden bu yana faydalandığını, davacının kadim köy olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının talebinin reddine, asli müdahilin talebinin kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 18.03.2014 tarihli ve 2013/16542 Esas, 2014/3641 sayılı Kararıyla, ''Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esasında açılan müdahil Ulukapı Köyü ile davalı ... Belediyesi arasındaki davanın yargılamasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Anılan davanın konusu ile görülmekte olan bu davanın konusu aynı yer olduğundan verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği açıktır. Bu nedenle, davaların konusu ve tarafları yönünden aralarında bağlantı bulunduğundan her iki davanın birleştirilerek görülmesi gerekir. Mahkemece, açıklanan bu husus dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararına karşı asli müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Asli müdahil vekili; birleştirilmesi talep edilen Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas sayılı davasında da davalı ... Belediyesinin dava konusu yerlere elatmasının önlenmesine karar verildiğini, çelişkili kararlar verilmediğini, davaların birleştirilmesinde hukuki yarar kalmadığını, bozma ilamının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve mahkeme kararının onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme

1. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas sayılı dosyasında, Ulukapı Köyü Tüzel Kişiği tarafından Yarpuz Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine 10.03.2006 tarihinde yaylaya vaki elatmanın önlenmesi davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda davacının dava konusu alanda kullanım hakkının bulunmadığı, davalı ... Başkanlığının kadim kullanım hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

1.1. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.01.2010 tarih, 2009/12907 Esas, 2010/647 Karar sayılı ilamıyla ''... Davacı köyün müşterek yararlanma hakkına davalı belediyenin elatmasının önlenmesine karar verilmesi gerekir...'' gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

1.2. Mahkemece 15.01.2014 tarihinde ''Davanın kabulüne, yaylada davacı köyün de müşterek yararlanma hakkı bulunduğundan davalı belediyenin müşterek yararlanmaya elatmanın önlenmesine'' karar verilmiştir.

1.3. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.01.2014 tarih, 2014/11150 Esas, 2015/3199 Karar sayılı ilamıyla kararın ''Onanmasına'', 04.11.2020 tarih 2019/4941 Esas, 2020/6808 Karar sayılı ilamıyla da ''Karar Düzeltme İsteminin Reddine'' karar verilmiş, hüküm 04.11.2020 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 18.032014 tarih, 2013/16542 Esas, 2014/3641 Karar sayılı ilamında Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas sayılı dosya ile iş bu dava dosyasının birleştirilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2.1. Anılan bozma kararına karşı 02.06.2014 tarihinde asli müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme kanun yoluna başvuruda bulunulduğu, başvuru dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak 04.01.2023 tarihi itibariyle karar düzeltme talebine ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi amacıyla dosyanın temyiz incelemesine gönderilmediği anlaşılmaktadır.

3. Dosyanın temyiz incelemesinin yapıldığı 08.02.2023 tarihi itibariyle, birleştirilmesine karar verilen Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/27 Esas sayılı dosyası kesinleşmiş olmakla, yeni oluşan duruma göre karar verilmelidir.

3.1. Hükmün yukarıdaki gerekçeyle bozulması gerekirken, değişik gerekçe ile bozulmasına karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, asli müdahil vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilerek, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 18.03.2014 tarih, 2013/16542 Esas, 2014/3641 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün açıklanan değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Asli müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 18.03.2014 tarih, 2013/16542 Esas, 2014/3641 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün değişik gerekçe ile BOZULMASINA,

Peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,