Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2566 K.2023/3609

Taraflar arasındaki TMK 713/2 ölüm ve bilinmeme sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve kayyım vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma talebinin değerden reddine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava konusu taşınmaz maliki .... kızı ..... kim olduğunun bilinmediğini, dava konusu taşınmazın 300 m²’sinin 1972 yılından beri müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın 300 m²’lik kısmının iptali ile davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 18.09.2015 tarihli ve 2014/576 Esas, 2015/340 Karar sayılı kararı ile; tapu maliki ... kızı...'nın kim olduğu bilinmeyen kişilerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 03.07.2018 tarihli ve 2016/13000 Esas, 2018/14815 Karar sayılı ilamında; somut olayda "tapu kütüğünden maliki kim olduğu anlaşılamayan" hukuki sebebi yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığını, davacının aynı zamanda “ölüm” hukuki sebebine de dayandığını, mahkemece hasımlı veraset ilamı alınması için davacıya süre verilerek taraf teşkilinin sağlanması ve sonuca göre olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiğini belirterek hüküm bozulmuştur.

B. Karar Düzeltme Kararı

Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebi, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 16.09.2019 tarihli ve 2018/13422 Esas, 2019/7553 Karar sayılı kararı ile reddedilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, herhangi bir mirasçısı tespit edilemeyen tapu maliki ... kızı...'nın son mirasçısının Hazine olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı mirasçıları vekili ve kayyım vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; tapu malikinin bilinen kişi olduğunu ayrıca Anayasa Mahkemesi’nin “ölüm” ibaresinin iptaline dair kararına kadar 20 yıllık kazanım şartlarının oluştuğunu, mahkemenin eksik incelemeyle karar verdiğini belirtmiştir.

2. Kayyım vekili temyiz dilekçesinde özetle; lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nın 713/2 nci fıkrasında yer alan “maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan” ve “maliki 20 yıl önce ölmüş” hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nın 713/1 ve 2 nci fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Olağanüstü Zamanaışımı” başlıklı 713 üncü maddesi.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozma ilamına uyulmakla lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluştuğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı mirasçıları vekili ve kayyım vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanun'a uygun olan kararın ONANMASINA,

Onama harcı davacıdan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,