Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3070 K.2023/3853

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; Antalya ili, Manavgat ilçesi, Yukarı Mahallesi, Bayır Mevkiinde bulunan 226 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarafların miras bırakanı...'a ait olduğunu, tarafların taşınmazın yönetimi konusunda anlaşamadıklarını belirterek taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Bozmadan önceki yargılama sürecinde davalı ... taşınmazda bulunan binanın üçüncü katının kendisi tarafından yaptırıldığını beyan ederek muhdesat iddiasında bulunmuş; bir kısım davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

2. Bozmadan sonraki yargılama sürecinde bir kısım davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin, 04.02.2014 tarih ve 2035/176 Esas, 2014/116 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III numaralı başlıkta) belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 14. (Kapatılan) Hukuk Dairesinin 27.11.2014 tarih, 2014/921 Esas, 2014/13526 Karar sayılı ilamı ile; "davalı ... taşınmaz üzerinde bulunan binanın kendisine ait olduğunu ileri sürerek muhtesat iddiasında bulunmuş ve muhdesatın aidiyetinin tespiti için Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.02.2013 tarih, 2014/200 Esas sayılı dosyasında dava açtığını bildirmiştir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkelere göre söz konusu davanın sonucunun beklenmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "1-Davanın kabulüne, 2-Antalya ili, Manavgat ilçesi, Aksaz Mahallesi 140 ada 2 parselde kaim taşınmazın tüm yükümlülükleri ile birlikte arttırma yöntemiyle satış suretiyle giderilmesine, Satış bedelinden Antalya ili, Manavgat ilçesi, Yukarı mahallesi 226 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki %3.70’lik kısmı muhdesat oranına karşılık davalılardan ...’a verilmesine," şeklinde karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Temyiz dilekçesinde özetle; mahkeme gerekçesinin somutluktan ve ayrıntıdan uzak olduğunu, dosyadaki mevcut bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilebileceği yönünde bir tespit yer almadığını, eksik ve hatalı mahkeme kararını kabul etmenin mümkün bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 698 inci maddesine göre; "Hukukî bir işlem gereğince veya paylı malın sürekli bir amaca özgülenmiş olması sebebiyle paylı mülkiyeti devam ettirme yükümlülüğü bulunmadıkça, paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir"

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

3. Değerlendirme Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... vekilinin aşağıda yer alan bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;

İlk Derece Mahkemesince hükmün 2 numaralı bendi 1 nci fıkrasında "Antalya ili, Manavgat ilçesi, Aksaz Mahallesi 140 ada 2 parselde kaim taşınmazın tüm yükümlülükleri ile birlikte arttırma yöntemiyle satış suretiyle giderilmesine" karar verilmiş; muhdesat aidiyetine yönelik hükmün 2 nci fıkrasında ise "Satış bedelinden Antalya ili, Manavgat ilçesi, Yukarı Mahallesi 226 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki %3.70’lik kısmı muhdesat oranına karşılık davalılardan ...’a verilmesine," karar verilmiştir.

Hükmün muhdesatın aidiyeti ve oranına yönelik 2 numaralı bendi 2 nci fıkrasında dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalle adı ve ada parsel numarası doğru yazılmasına karşın, hükmün 2 numaralı bendi 1 inci fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde dava dilekçesinde yer alamayan "Aksaz Mahallesi 140 ada 2 parsel" sayılı taşınmaz için hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 nci maddesi hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalı ... vekilinin aşağıda 2 numaralı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Davalı ... vekilinin mahkeme kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı hüküm sonucunun 2 numaralı bendinin 1 inci fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine, "Antalya ili, Manavgat ilçesi Yukarı Mahalle 226 ada 4 parselde kaim taşınmazın tüm yükümlülükleri ile birlikte arttırma yöntemiyle satış suretiyle giderilmesine," cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

HUMK'nun 440/III- 2 nci bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,