Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3790 K.2023/4617

Taraflar arasında görülen tapu iptali ile mera olarak sınırlandırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davacı ve davalı vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 20.01.2021 tarih, 2020/2993 Esas, 2021/152 Karar ... ilamı ile hükmün onanmasına, 21.04.2021 tarih, 2021/1422 Esas, 2021/2990 Karar ... ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece 21.04.2022 tarih ve 08.07.2022 tarihli ek kararlar ile hükmün tavzihine karar verilmiştir.

Mahkemenin tavzih kararları davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; mera niteliğindeki 521 ada 1 parsel ... taşınmazın ifrazı ile oluşan 4165 ada 1 ila 14 parseller, 4166 ada 1 ila 14 parseller, 4167 ada 1 ila 14 parseller, 4168 ada 1 parsel, 4169 ada 1 ila 9 parseller, 4170 ada 1 ila 10 parseller 4171 ada 1 parseller, 4172 ada 1 ila 15 parseller, 4173 ada 1 ila 15 parseller, 4174 ada 1 ila 11 parseller, 4175 ada 1 ila 20 parseller, 4176 ada 1 ila 16 parseller, 4177 ada 1 ila 13 parseller, 4178 ada 1 ila 10 parseller, 4179 ada 1 ila 17 parseller, 4180 ada 1 ila 12 parseller, 4181 ada 1 ila 10 parseller, 4182 ada 1 ila 20 parseller, 4183 ada 1 ila 16 parseller,

4184 ada 1 ila 8 parseller, 4185 ada 1 ila 8 parseller, 4186 ada 1 ila 10 parseller, 4187 ada 1 ila 10 parseller, 4188 ada 1 ila 10 parseller, 4189 ada 1 ila 9 parseller ile 521 ada 5 parselin ifrazı ile oluşan 521 ada 6, 7 ve 8 parsel ... taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, 3402 ... Kadastro Kanununun 12/3 üncü maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiğini ayrıca taşınmazın mevzuat hükümlerine uygun olarak adlarına tescil edildiğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 24.06.2015 tarihli ve 2014/634Esas, 2015/250 Karar ... kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 24.06.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2018/5380 Esas, 2019/6888 Karar ... kararıyla ''... dava konusu yerin 01.01.2003 tarihinden önce işgal edilerek yerleşim yeri olarak kullanılmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle Mera Kanununun geçici 3 üncü maddesindeki şartla oluşmadığından davanın kabulü gerektiği...'' gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu Kırşehir ili, Merkez ...

Mahallesi 4165 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parseller, 4166 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parseller, 4167 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 parseller, 4168 ada 1 parsel, 4169 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parseller, 4170 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parseller, 4171 ada 1 parsel, 4172 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 parseller, 4173 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 parseller, 4174 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parseller, 4175 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 parseller,

4176 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1 ve, 16 parseller, 4177 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parseller, 4178 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parseller, 4179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ve 17 parseller, 4180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parseller, 4181 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parseller, 4182 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 20 parseller, 4183 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 parseller, 4184 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parseller, 4185 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parseller, 4186 ada 1,

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parseller, 4187 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 parseller, 4188 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 parseller, 4189 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 parseller ile. 521 ada 6, 7 ve 8 parsellerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali 4342 ... Mera Kanununun 10 uncu ve 3402 ... Kadastro Kanununun 16/B maddeleri gereğince söz konusu taşınmazların mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

C. Hükmün Kesinleşme Süreci

1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacı ve davalı vekili tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 20.01.2021 tarih, 2020/2993 Esas, 2021/152 Karar ... ilamı ile hükmün "Onanmasına'' karar verilmiştir.

2. Davalı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine de Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarih, 2021/1422 Esas, 2021/2990 Karar ... ilamı ile ''Karar Düzeltme Talebinin Reddine'' karar verilmiştir.

3. Hüküm, 21.04.2021 tarihinde kesinleştirilmiştir.

D. Hükmün Kesinleşmesinden Sonraki Süreç

1. Davacı vekili 03.03.2022 tarihli dilekçelesi ile; mahkemece kabulüne karar verilen taşınmazlardan 521 ada 6, 7 ve 8 parsel ... taşınmazların 2012 yılında yapılan imar uygulaması ile çeşitli imar parsellerine şuyulandırıldığını ancak hüküm fıkrasının kadastral parsellere yönelik olması nedeniyle hükmün tapuda infazının mümkün olmadığını ileri sürerek hükmün tavzihi talebinde bulunmuştur.

2. Mahkemenin 21.04.2022 tarihli ek kararı ile;

2.1. Davacı vekilinin tavzih talebinin kısmen kabulü ile, dava konusu Kırşehir ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 521 ada 6, 521 ada 8 ve 4806 ada 5 ve 5140 ada 1 No.lu parsellerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 4342 ... Mera Kanununun 10 uncu ve 3402 ... Kadastro Kanununun 16/B maddeleri gereğince söz konusu taşınmazların mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kayıt ve tesciline,

2.2. Dava konusu Kırşehir ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, (eski 521 ada 7 parsel) yeni 5410 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 No.lu parseller yönünden tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

3. Davacı vekili 08.07.2022 tarihli dilekçesi ile tavzih talebini reddine karar verilen taşınmazlar yönünden maddi hatanın düzeltilerek tavzih talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

4. Mahkemenin 08.07.2022 tarihli ek kararı ile;

4.1. Mahkememizin 21.04.2022 tarihli tavzih kararı 2 No.lu bendinde parsel numarası 5140 ada olması gerekirken 5410 ada olarak yazıldığı anlaşılmakla, maddi hata olarak kabulü ile, dava konusu Kırşehir ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, (eski 521 ada 7 parsel) yeni 5140 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 No.lu parseller yönünden tavzih talebinin reddine şeklinde düzeltilmesine,

4.2. Davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararlarına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Nedenleri 1. Davacı vekili temyizinde, mahkemece eski 521 ada 7 parsel, yeni 5140 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parseller yönünden de tavzih taleplerinin kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

2. Davalı vekili temyizinde ise, davacının tavzih talebinin kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tavzih kararlarının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 6100 ... HMK'nın 304 üncü maddesi gereğince sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. HMK'nın 305 inci maddesinde de hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Bir başka anlatımla hükmü değiştirici nitelikte, taraflara tanınan hakları ve yüklenen borçlar değiştirir mahiyette hüküm genişletilemez ve sınırlanamaz (HMK m. 305/2).

3. Başka bir anlatımla hakim kararını verdikten sonra bu kararını değiştiremez. Ancak bazı hallerde hüküm, açık olmayabilir, uygulanmasında bazı tereddütler ortaya çıkabilir ya da birbirine aykırı fıkralar içerebilir. Bu durumda taraflara mahkemeye başvurarak hükmün tavzih edilmesini (açıklığa kavuşturulmasını, açıklanmasını), varsa çelişkinin giderilmesini isteme olanağı tanınmıştır.

4. Mahkeme, tavzih talebini haklı görür ise hükümdeki açık olmayan hal, tereddüt ya da çelişkiyi ortadan kaldırır. Ancak tavzihle hükümde belirtilen haklar ve borçlar sınırlandırılmayacağı gibi genişletilemez ve değiştirilemez. Bu çerçevede hükmün tavzihine karar veren mahkeme, daha önce unuttuğu bir hususu hükme ekleyemez ya da hükmünü düzeltemez. Zira tavzihin amacı, hükümdeki hatanın düzeltilmesi ya da eksik kalan, unutulan talepler hakkında karar verilmesi değildir.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine göre; Yukarıda 2.2., 2.3. ve 2.4. bentlerde açıklanan nedenlerle mahkemece tavzihin yasal koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin HMK'nın 305/2 nci maddesine aykırı biçimde dava dilekçesinde gösterilmeyen 4806 ada 5 parsel, 5140 ada 1 parsel ile yargılama aşamasında haklarında araştırma yapılmayan 521 ada 6 parsel ve 521 ada 8 parsel ... taşınmazlar yönünden hüküm sonucunu değiştirecek şekilde karar verilmesi doğru değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Davacı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE,

2. Davalı vekilinin temyiz talebinin KABULÜ ile,

Temyiz olunan tavzih kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,