Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3921 K.2023/5152

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2133 Esas ... dosyası üzerinden davalı ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, 4825 ada 10 parsel ... taşınmazda borçlu davalı ...'a muris babası ... ...'dan intikal edecek hisse üzerine haciz koyduklarını, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/754 Esas-2015/641 Karar ... ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.04.2016 tarihli ve 2015-1612 Esas, 2016-655 Karar ... kararı ile alacaklı tarafından borçluların haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı istenebileceğinden alacaklının ortaklığın giderilmesi davası açmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 26.04.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 02.12.2019 tarihli ve 2016-10610 Esas, 2019-8087 Karar ... kararıyla dava konusu taşınmazın, davalı borçlu ...'ın babası ... ... adına kayıtlı olduğu ve taşınmazın elbirliği halinde mülkiyete tabi olduğundan mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde; taşınmazın tamamının değil sadece borçlu ... ...’ın hisselerinin satılması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 2128 ... İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi.

3. Değerlendirme

Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelerden eldeki davanın 24.11.2015 tarihinde açıldığı dava konusu taşınmazda elbirliği mülkiyeti hakim olup taşınmazın davalı borçlu ...’ın babası ... ... adına kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine 27.09.2022 tarihinde karar verildiği ancak karar tarihinden sonra 13.12.2022 tarihinde dava konusu taşınmazda elbirliği mülkiyeti hali sona erdirilerek paydaşlara intikal yapıldığı davalı borçlu ...’ın paylı malik olduğu anlaşıldığından artık borçluya ait haczedilen payın cebri icra yoluyla doğrudan satışı istenebileceğinden, davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 ... Kanunu'nun 440 ıncı maddesinin 3 inci fıkrasının 1, 2, 3 ve 4 üncü bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,