Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4129 K.2023/4543

Taraflar arasında görülen tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Şişli-... Mahallesi, 10293 ada, 47 parsel ... taşınmazda uzun yıllardan beri oturduğunu, tapu tahsis belgesinin de mevcut olduğunu, tapu tahsis belgesinin Beyoğlu 25. Noterliğinin 15.12.1997 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile birlikte müvekkiline devredildiğini, 10293 ada, 47 parsel ... taşınmazın bedelinin tespit ve mahkeme veznesine depo ettirilerek, ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken hak sahibine devir işleminin yapılması için müvekkil idareye devredildiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ıslah imar planı uygulama çalışmaları sonucu oluşan 47 parselin Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 10293 ada, 47 parsel No.lu taşınmaz ile ilgili olarak İstanbul Defterdarlığı ile Belediyesi arasında 22.01.2016 tarihinde protokol imzalandığını ve taşınmazın 4706 ... yasa uyarınca Maliye Hazinesinden devir suretiyle 17.02.2016 tarih, 3071 yevmiye no ile Şişli Belediyesi adına tescil edildiğini,

devir protokolüne göre değer tespiti yapılarak 3 yıl içinde satışın gerçekleşmesi gerektiğini, 3 yıl içinde devir gerçekleşmemesi halinde ise yeniden değer tespiti ve güncelleme gerektiğini, aksi halde taşınmazın hazineye döneceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 29.09.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin hükmü istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliyesi 7. Hukuk Dairesinin 18.03.2021 tarihli, 2021/771- 699 E. -K. ... ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/5661 Esas, 2022/6564 Karar ... kararıyla; ''...Dava dilekçesinde 5.000,00 TL değer gösterilerek 10293 ada, 47 parsel ... taşınmazın davalı üzerine olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri üzerinden 492 ...

Harçlar Kanunu hükümlerine göre eksik harç yönünden Kanunun öngörmüş olduğu prosedüre uyularak eksik harcın davacıya tamamlattırılması gerekirken, eksik harç tamamlanmadan tapu iptali ve tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir.

Milli Emlak Müdürlüğü tarafından 1809 ada 9 parsel ... taşınmazda 138 metrekare yer için dava dışı ... ...'a tapu tahsis belgesi verildiği, ... ...'un tapu tahsis belgesinden kaynaklı hakkını Beyoğlu 25. Noterliğinin 15.12.1997 günlü 48749 yevmiye ...

Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi ile davacıya satışını vaat ederek, sözleşme tarihinden itibaren gayrimenkulün davacıya ait bulunduğunu belirttiği, tahsisin iptal edilmediği, dosya içinde bulunan evraklardan anlaşılmaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın en son 4706 ... Yasa ile davalı idare adına tescil edildiği, 3290 ... Yasa ile değişik 2981 ...

Yasa'nın 10/C-2 maddesi gereğince tahsise konu yerde uygulanan düzenleme ortaklık payının (DOP) davacıyı da bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak, bölgede uygulanan DOP miktarı belirlenerek, tahsis miktarından bu oranda yapılacak indirimden sonra kalan miktarın tesciline karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline hükmedilmesi doğru görülmemiştir...'' gerekçeleriyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın bitişik nizam ve imar parseli olması sebebiyle DOP kesintisi yapılmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 10293 Ada, 47 Parsel 136 metrekare alanlı arsa vasıflı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı iken hak sahibine devir işleminin yapılması için müvekkil idareye devredildiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, ıslah imar planı uygulama çalışmaları sonucu oluşan 47 parselin Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 10293 ada, 47 parsel No.lu taşınmaz ile ilgili olarak İstanbul Defterdarlığı ile Belediyesi arasında 22.01.2016 tarihinde protokol imzalandığını ve taşınmazın 4706 ... Yasa uyarınca Maliye Hazinesinden devir suretiyle 17.02.2016 tarih, 3071 yevmiye no ile Şişli Belediyesi adına tescil edildiğini, ancak üç yıllık süre dolduğundan yeniden kıymet takdiri yapılması gerektiğini beyanla hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin temyiz süresinde mahkemeye ibraz edilen temyiz dilekçesine ek temyiz talebinde ise; 2981 ... Kanunun amacının dar gelirliye konut imkanı sağlamak olduğunu, ancak dava konusu tapu tahsis belgesinin bulunduğu yerde 5 katlı bina inşa edildiğini, sırf bu nedenle tapu tahsis belgesinin iptal edilmesi ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği beyan edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,