İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4351 K.2023/4704

Taraflar arasında görülen ... Medeni Kanunu'nun 713/2 maddesinde “... maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” taşınmazda zilyetliğe dayalı hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,…

Esas2023/4351Karar2023/4704Tarih12 Ekim 2023Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2023/4351 E., 2023/4704 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2023
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2014/757 E., 2021/135 K.
Karar
Davalı ... yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi, geri kalan davalılar yönünden esastan reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Taraflar arasında görülen ... Medeni Kanunu'nun 713/2 maddesinde “... maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” taşınmazda zilyetliğe dayalı hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalılardan Hazine yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden; geri kalan davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 248 ada 52 parsel ... taşınmazın davalı "... oğlu ..." adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin adı geçen taşınmaza 1968 yılından itibaren zilyet olduğunu ve bu yeri bahçe olarak kullandığını, adı geçen malikin veya mirasçılarının var olup olmadığının bilinmediğini belirterek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.02.2013 tarihli ve 2011/321 Esas, 2013/50 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılardan Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 14.04.2014 tarihli ve 2013/10719 Esas, 2014/6961 Karar ... ilamındaki, "...tapu kütüğünün malik hanesinde ... oğlu ...yazılı bulunduğuna göre öncelikle ... oğlu ...diye birinin olup olmadığı hususunda nüfus idaresi, askerlik şubesi ve ilişkisi olduğu tahmin edilen kurum ve kuruluşlardan araştırılmasının, uyuşmazlığın temelini teşkil eden TMK md. 713/2'de belirtilen hukuki sebeplerden hangisine dayanıldığının belirtilmesinin,

dahili davalı ...'nin ancak TMK'nın 501 inci maddesi uyarınca mirasçı bırakmadan ölen kayıt malikleri söz konusu olduğunda son mirasçı sıfatıyla davada yer alma olanağı bulunduğundan kayıt malikinin mirasçılarının olması durumunda eldeki dava Hazine'ye yöneltilemeyeceğinden ... oğlu ...’in hasımlı veraset belgesinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınıp veraset belgesi ibraz edildiğinde var ise mirasçılarına davanın yöneltilmesi ve onlar huzuru ile bu şekilde taraf teşkili sağlanarak davanın yürütülmesinin gerektiği..." gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2014/757 Esas, 2021/135 Karar ... kararı ile davanın davalılardan Hazine yönünden husumet yokluğu sebebiyle usulden, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Taşınmaz tapu kaydının TMK'nın md. 713/2 hükmü gereği hukuki değerini yitirdiğinden taşınmazın müvekkili adına tescilinin gerektiğini,

2. Müvekkilinin 1968 yılından bu yana taşınmazın zilyedi olduğunu,

3. Mahkemece yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda çelişkilerin bulunduğunu,

4. Davalıların tespitinin uzun zaman aldığından bunun açıkça tapu malikinin tespit edilememesi anlamını taşıdığını,

5. Dört vekil için ayrı ayrı dört vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 ... ... Medeni Kanunu'nun 713/2 maddesinde “... maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan...” hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 ... TMK'nın 713 üncü maddesinin 2 nci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Bozma sonrası yapılan araştırmalar sonucunda, "... oğlu ..." ismindeki kişinin 22.04.1904 tarihinde vefat ettiği, bu kişiye ait mirasçılık belgesinin dosyada mevcut olduğu ve nüfus kayıt bilgileri ile TC kimlik numarasının bulunduğu görülmüş olduğundan bu kişinin bilinen bir kişi olduğu yönünde herhangi bir şüphe bulunmamaktadır.

3.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

12.10.2023 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/4351, K. 2023/4704, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. Mahkeme Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Bozma Kararı
  8. V. Temyiz
  9. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  10. B. Temyiz Sebepleri
  11. C. Gerekçe
  12. VI. Karar
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4351
Karar No
2023/4704
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4351 K.2023/5764
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4351 K.2023/9554
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4352 K.2023/4961
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2023/4352 K.2023/5955
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2023/4353 K.2023/9569
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4353 K.2023/5080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.