Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4395 K.2023/4485

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davalara yönelik olarak yapılan ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Asıl dava davacıları vekili, dava dilekçesinde; davaya konu 142 ada 32, 194 ada 1, 194 ada 4, 173 ada 1 ve 121 ada 39 parsel ... taşınmazlar üzerinde müvekkilleri ve davalıların iştirak halinde malik olduklarını, taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını belirterek adı geçen taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim yoluyla aksi takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

2. Birleştirilen (2015/210 Esas ...) dava davacıları vekili, dava dilekçesinde, davaya konu 142 ada 27 ve 28, 141 ada 35, 121 ada 35 ve 42 parsel ... taşınmazlar üzerinde müvekkilleri ve davalıların iştirak halinde malik olduklarını, taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını belirterek adı geçen taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim yoluyla aksi takdirde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılardan ..., dava konusu taşınmazlar üzerindeki paydaşlığın giderilmesini istemiştir.

2.Davalılardan Döndü ..., davanın kötü niyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere paydaşlığın giderilmesi ile hissesine düşen pay karşılığının kendisine verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.05.2016 tarihli ve 2015/209 Esas, 2016/55 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılardan ... ile davalılardan ... ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/971 Esas, 2021/2698 Karar ... kararıyla dava konusu taşınmazlardan 121 ada 35, 121 ada 42, 141 ada 35, 142 ada 27 ve 142 ada 28 parsel ... taşınmazlar yönünden düzelterek onama kararı verilmiş iken geri kalan 121 ada 39, 194 ada 1 ve 4, 142 ada 32 ve 173 ada 1 parsel ... taşınmazlar yönünden ise bu taşınmazlar paydaşlarından ... ... ve ... ...’nün davaya dahil edilmeleri gerektiği belirtilerek taraf teşkilinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Alucra Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.03.2022 tarihli ve 2021/127 Esas, 2022/61 Karar ... kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalılardan ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davaya konu taşınmazlardan 173 ada 1 parsel ... taşınmaz ile ilgili rızai taksimin yapıldığını,

2.Pandemi dönemi olması ve kendi rahatsızlıkları sebebiyle davayı takip etme olanağı bulunmadığından bu parsel yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlığın görüldüğü asıl ve birleştirilen dosyalar, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 ... Kanun'un 114 ve 115 inci maddeler.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılardan ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,