Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5001 K.2023/5707

Taraflar arasında görülen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 129 uncu maddesine dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemli davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici ... ile diğer davalıların murisi arsa sahibi ... ... arasında 19.10.1999 tarihinde yapılan adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 490, 494, 496 ve 473 parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapılacak 45 adet dubleks daireden iki adet dairenin müvekkili derneğe verileceğinin kararlaştırdığını, sözleşmeye göre arsa sahiplerine düşen 11 adet daireden 8 ve 10 numaralı dairelerin müvekkiline teslim edildiğini ve yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını, arsa sahibi ... ...’ın 28.03.1996 tarihinde ölmesi üzerine,

17.04.1996 tarihinde davalı yüklenici ile diğer davalılar arasında ilk sözleşmeyi kabul eden ek sözleşme düzenlendiğini belirterek, dava konusu 702 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve müvekkiline teslim edilen dairelere tekabül eden 1/6’şar arsa payının müvekkili adına tesciline, bu taleplerinin ifasının mümkün olmaması halinde ise dairelerin keşfen tespit edilecek bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 03.10.2019 tarihli dilekçesiyle ikinci kademedeki tazminat talebini 1.186,884 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.11.2019 tarihli ve 2017/124 Esas, 2019/774 Karar sayılı kararı ile" davalılar ..., ..., ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne ve 1.186.884,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili ile davalılardan ... vekili ayrı ayrı temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 22.02.2022 tarihli ve 2021/940 Esas, 2022/1271 Karar sayılı kararında belirtilen "...davaya konu olan sözleşmenin, gayrimenkul mülkiyetinin nakil borcu doğuran ve üçüncü kişi yararına edim yükümlülüğü doğuran bir sözleşme olduğu, bu nitelikteki bir sözleşmenin geçerli olabilmesi için resmi şekilde yapılmasının zorunlu olduğu, dosyadaki 19.10.1990 tarihli asıl sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup, Türk Borçlar Kanununun 129’uncu maddesi uyarınca davacı yararına yapılan sözleşmenin de geçersiz olduğu,

davacının geçersiz sözleşmeye dayalı olarak müspet zararının tazminini de isteyemeyeceği, bunlarla birlikte dosya içerisinde yer ... bilirkişi ... ve ek raporlarında dava konusu yapıların ruhsatsız ... yapı oldukları belirlenmiş olup, Yasalar uyarınca yıkımı gereken bir binada hak iddiasında bulunulamayacağının da gözetilmesi gerektiği, açıklanan bu sebeplerle davanın tümden reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı..." gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.02.2023 tarihli ve 2022/367 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Kararın Yasaya aykırı olduğunu,

2. Yüklenicinin sözleşme konusu yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini,

3. Müvekkilinin yükleniciden aldığı taşınmazları 24 yıldır kullandığını,

4. Bu kadar ... bir süredir taşınmazların kullanımı karşısında tamamen şekli yaklaşım ile bu hususların gözardı edilmesine yönelik kararın kabulünün mümkün olamayacağını,

5. Bu kuralın sıkı sıkıya uygulanmasının adaletsiz ve haksız sonuçların ortaya çıkmasına sebep olacağını,

6. Dürüstlük kuralının ihlal edildiğini,

7. Dava konusu yapıların ... duruma düşmesinin davalı tarafın kusurunun sebep olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 129 uncu maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 ... maddesi, 438 ... maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Kanun'un 114 ve 115 ... maddeler.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,