Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5404 K.2024/227

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu tahsis belgesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkiline ait 03.03.1987 tarihli tapu tahsis belgesi uyarınca 5333 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan gerekli DOP kesintisi yapılarak tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Maliye Hazinesi vekili; bedelin ödenmediğini, tapu tahsisine dair şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili; davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 16.03.2021 tarihli ve 2016/305 Esas, 2021/74 Karar sayılı kararıyla, davanın davalı Maliye Hazinesi yönünden kabulüne; diğer davalı yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin 16.03.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Maliye Hazinesi istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/1069 Esas, 2021/1359 Karar sayılı kararıyla; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Maliye Hazinesi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 16.01.2023 tarihli ve 2021/8163 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararıyla, düzenleme ortaklık payı indirilmeksizin ve usulsüz tespit edilen değer üzerinden karar verildiği gerekçeleriyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, yasal koşulların sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Maliye Hazinesi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Maliye Hazinesi vekili, raporun hatalı olduğunu, itirazlarının karşılanmadığını, bozma gerekleri yerine getirilmeksizin aynı düşük değer üzerinden hüküm kurulduğunu, yasal koşulların oluşmadığını, müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 2981 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, tapu tahsis belgesinin geçerliliğini koruduğu, dava konusu taşınmazın imar planında konut alanında kaldığı, düzenleme ortaklık payına ilişkin oranın tahsis miktarından indirildiği, dava tarihi itibari ile belirlenen rayiç değerin davacı tarafından depo edildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Maliye Hazinesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,