Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5453 K.2023/6587

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin miktar itibarıyla reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; davacıların 1870 ada 2 parselde kayıtlı ve üzerinde imar affına uğramış tapu tahsisli mesken ve gecekondular olan taşınmazı hisseleri oranında müşterek malik sıfatıyla 40 yıldır kullandıklarını, 2981 sayılı Kanun kapsamında tescil haklarının doğduğunu, Bayındırlık ve İskân Bakanlığının ilgili gecekondu sahipleri adına işlem yapılması talimatı verdiğini, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini, dava konusu taşınmaz üzerine tedbir konulmasını, terditli dava olarak tescil taleplerinin yerine getirilememesi veya imkansızlaşması durumunda başka yerden hisse verilmesini veya bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili; dava konusu 1870 ada 2 parsel Ataşehir Belediye sınırları içerisinde bulunduğundan husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

2. Davalı ... vekili; dava konusu 1870 ada 2 parsel üzerindeki gecekonduların dönüşümü amacıyla Kadıköy Belediyesi ile TOKİ arasında protokol yapıldığını, taşınmazın idareleri adına kayıtlı olduğunu, davacıların tapu tahsis belgelerinin bulunmadığını, taşınmazın kamu alanı olarak ayrılan alanda kaldığını, ıslah imar planlarının yapılmadığını, tapu maliki belli olduğundan zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

3. Davalı ... adına İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili; 1870 ada 2 parsel üzerindeki gecekonduların dönüşümü amacıyla Kadıköy Belediyesi ile TOKİ arasında 05.04.2005 tarihli protokol yapıldığını, protokol kapsamında kentsel dönüşüm amacıyla yapılan uygulama ile hak sahiplerine konut verileceğinden tapu kaydının iptali istemli dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığına husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

4. Davalı TOKİ vekili; 5609 sayılı Kanunla Değişik 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun geçici 9 uncu maddesi uyarınca gecekondu önleme bölgesi sınırları içerisinde Kadıköy Belediyesi mülkiyetinde olan 1870 ada 2 No.lu taşınmaz üzerindeki gecekonduların tasfiyesi amacıyla müvekkili idare ile Kadıköy Belediyesi arasında protokol yapıldığını, protokole göre parsel üzerine yapılacak konutlardan 630 adedinin gecekondu sahiplerine verileceğini, davacıların tapu kaydının iptali istemiyle açtıkları davada hukuki yararlarının bulunmadığını belirtmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 17.06.2014 tarihli kararında "..davacılar ... ve ...'nin davadan feragati nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise aynı taşınmaz için başka hak sahipleri tarafından İstanbul Anadolu Adliyesinde davaların açıldığı, aynı iddialarda bulunulduğu, vekillerinin de işbu davanın vekilleri olduğu, açılan bu davalarda keşif yapılarak bilirkişilerden rapor alındığı, tüm iddia ve itirazların değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucu davacıların tapu iptali ve tesciline yönelik talepleri ile bu taleplerine bağlı olarak yer bedeli ya da eş değer yer tahsisi istemlerinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği,

Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 19/12/2013 tarihli 2013/14399-15865 E-K sayılı ilamı ile hükmün onandığı, tashihi karar talebinin reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine" karar vermiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 19.02.2018 tarihli ve 2015/6635 Esas, 2018/1152 Karar sayılı ilâmı ile; "Davacılardan ..., ... ve ...'un hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 26.06.2015, 04.02.2016 ve 03.10.2016 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettikleri halde feragatleri hakkında bir karar verilmemesi ve gerekçe oluşturulmadan emsal kararlara atıfta bulunularak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "..bir kısım davacılar yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine; diğer bir kısmı yönünden ise davacıların tapu tahsis belgesinin ve ödenmiş arsa bedellerinin olmadığı, dava konusu taşınmazın yaklaşık 4/5'inin konut alanında olmayıp kamuya ayrılmış alanda kaldığı, tahsise konu yerde 3194 sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayı ile değişik 2981 sayılı Kanun uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olduğu, bu yerlerin ayrı ve müstakil parsel veya hisseli olarak adlarına tescilinin imar mevzuatı ve yönetmeliği uyarınca mümkün olmadığı gerekçesiyle hem tapu iptali ve tescil hem de tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; davadan feragat etmeyen davacılar yönünden hükmü temyiz ettiklerini, davalarının 2981 sayılı Kanun'a dayandığını, davacılar adına dava konusu taşınmazın tahsis edilerek keyfiyetin tapu kütüğü beyanlar hanesine şerhedildiğini, bu hakkın gerek TOKİ gerekse Tapu Kadastro Müdürlüğünce kabul edilip kayıt altına alındığını, tapu tahsis işlemlerinin tamamlandığını ve bu aşamadan sonra tapuya dönüştürme işlemlerinin yapılması gerektiğine dair Milli Emlak Müdürlüğünün tapu talep ve tapuya dönüştürme yazılarının olduğunu, Belediyenin tahsisleri tapuya dönüştürmemesi ile alakalı İdare Mahkemesine açılan iptal davalarının kabul edildiğini, davanın reddi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,