Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5577 K.2024/108

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Aksaray ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, 108 pafta, 347 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 400 metrekarelik hissesini 21.04.1987 tarihinde bedelini ödeyerek Aksaray Belediyesinden satın aldığını, tapu tahsis belgesi verildiğini, müvekkilinin 1987 yılından beri dava konsusu taşınmaza malik sıfatı ile zilyet olduğunu, dava konusu taşınmazın Aksaray Belediyesi tarafından Maliye Hazinesine devredildiğini, daha sonra yapılan 18 inci madde uygulaması sonucu taşınmazın 7381 ada 2 parsel numarasını aldığını ve yüzölçümünün 260 metrekareye düştüğünü, 7381 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 260/1977,55 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; tapu tahsis belgesinin mülkiyet belgesi olmadığını, yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesi olduğunu, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin şartlarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2019/175 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ve 2019/175 Esas, 2021/45 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Hazine vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/698 Esas, 2021/893 Karar sayılı kararı ile davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 07.11.2022 tarihli ve 2021/5966 Esas, 2022/6681 Karar sayılı kararında; "...davaya konu taşınmazın dosya arasındaki tapu kaydına göre Hazine taşınmazın tam maliki olmayıp, dava dışı ... isimli kişiyle paydaş durumdadır. Taşınmazın tapuya kayıtlı toplam büyüklüğü ise, 1.977,55 metrekaredir.

Verilen bu bilgiler ışığında; mahkemece kabul kararı verilirken Hazinenin tapuda kayıtlı hisse miktarı üzerinden, tahsise konu alanın DOP kesintisi yapıldıktan sonra bulunacak miktarı oranlanmak suretiyle tapu iptal ve tescil hükmü kurulması gerekirken, Hazinenin tüm taşınmaz üzerinde tam malik olduğu yanılgısıyla hisselendirme yapılması doğru olmamıştır.

O halde mahkemece, güncel tapu kaydı da getirtilerek Hazinenin taşınmazdaki pay oranı belirlenmeli, tahsise konu miktarın DOP kesintisi yapılmalı ve daha sonra Hazinenin payı üzerinden iptal edilecek tahsis konusu miktarın pay hesabı yapılmalıdır." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 29.09.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/364 Karar sayılı kararı ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,