Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/628 K.2023/3183

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ecrimisil ve el atmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili; 445 ada, 2 parsel sayılı, 316 metrekare alanlı taşınmazın tamamının mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, davalıların konut ve bahçe yapmak suretiyle dava konusu taşınmazı işgallerinde bulundurduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 01.09.2007-31.12.2011 tarihleri arası dönemler için toplam 22.260,00 TL ecrimisilin, dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Birleştirilen davada davacı vekili; asıl dava konusu taşınmazla ilgili olarak 01.01.2012 ile 28.02.2015 tarihleri arasında birikmiş 23.566,00 TL işgal tazminatının kademeli faiziyle birlikte davalılardan tahsiline ve müdahalenin men'i ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi ile; asıl ve birleştirilen davaların reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince; “…dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazın Serbostani Mustafa Ağa Vakfı adına kayıtlı olduğu, davalıların kayıttan ya da mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı, davacının 01.09.2007-31.12.2011 tarihleri arasındaki dönem için 22.260,00 TL ecrimisil isteği ile eldeki davayı açtığı… hükme esas alınan bilirkişi raporunda yukarda belirtilen ilke ve usuller dikkate alınmaksızın soyut bir takım belirlemeler ile ecrimisil hesabı yapıldığı,

emsal araştırması yapılmadan mahkemece bu rapor ile sonuca gidildiği gibi, 01.09.2007-31.12.2011 tarihleri arasındaki dönem için 22.260,00 TL ecrimisil talep edildiği halde 01.09.2007-30.01.2012 arasındaki dönem için 22.810,61 TL ecrimisile hükmedilerek süre ve miktar itibariyle talep aşılmak suretiyle HMK'nın 26 ncı maddesine aykırı davranıldığı…” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, talebin reddine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; “…dava konusu taşınmazın haklı bir sebep olmaksızın davalı taraflarca kullanıldığı, davalıların murisi ... lehine tapu kaydında bulunan muhdesat şerhi gözetildiğinde davacı tarafın arz üzerinden ecrimisil talep edebileceği, yine birleştirilen dosya davacısının mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi talebinde bulunabileceği, asıl dava tarihinden sonra vefat eden ... mirasçılarının asıl davada talep edilen ecrimisil bedelinden sorumlu oldukları, ancak birleştirilen dava tarihinde ölü ... aleyhine dava açılmasına olanak bulunmadığı gibi,

dava tarihinde ölü olan kişinin mirasçılarına davetiye tebliğ edilerek onların huzuru ile de davanın görülmesi ve sürdürülmesine de olanak bulunmadığından birleştirilen davanın dahili davalı ..., ..., ...,...,..., ve ... yönünden usulden reddi gerektiği…” belirtilerek asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabul-kısmen reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalılar ...,..., temyiz dilekçesinde özetle; yaklaşık 150 yıldır, miras hakkına dayalı olarak taşınmazı kullandıklarını, belirlenen ecrimisilin ve vekalet ücretinin de hatalı olduğunu savunmuşlardır.

2. ..... mirasçıları dahili davalı ... .... ve .... vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin taşınmazda tasarruflarının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava ecrimisil, birleştirilen dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. Hemen belirtilmelidir ki, mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır.

2. Eşyaya bağlı ayni haklardan olan mülkiyet hakkı herkese karşı ileri sürülebileceği gibi, hakka yönelik bir müdahale durumunda ne zaman gerçekleştiğine bakılmaksızın, ileri sürüldüğü andaki hak sahibi tarafından her zaman koruma istenebileceği de kuşkusuzdur. Anılan korumanın istenmesi durumunda da hakkın kötüye kullanıldığından söz edilebilmesine hukuken olanak yoktur.

3. Diğer yandan; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 683 üncü maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü el atmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozma ilamı doğrultusunda araştırma, inceleme yapılarak ve kayda üstünlük tanınarak verilen kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,