Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/797 K.2023/5121

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali; terditli olarak tenkis istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisleri ...’ün düzenleme şeklinde 24.08.2015 tarihli vasiyetname yaptığını ve bu vasiyetnamede davalıya dava konusu 1953 ada 4 parsel ... taşınmazını vasiyet ettiğini, murisin tasarruf ehliyetinin olmadığını, hasta olduğunu ve okuma yazmasının bulunmadığını, davalı tarafından murisin iradesinin sakatlandığını, murise baskı kullanılarak bu vasiyetnamenin düzenlendiğini, ayrıca yapılan işlemin müvekkilinin saklı paylarını ihlâl ettiğini belirterek öncelikle vasiyetnamenin iptalini aksi hâlde saklı payların tenkisini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; iddiaların yersiz olduğunu, murise müvekkilinin baktığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Ordu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2020/157 Esas, 2022/298 Karar ... kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/3193 Esas, 2023/93 Karar ... kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Murisin demans hastası olduğunu ve ayırt etme gücünün bulunmadığını,

2. Ayrıca murisin okuma yazma bilmediğini,

3. Murisin davalı tarafından yanıltıldığını, aldatıldığını ve baskı altına alındığını,

4. Mahkemenin hatalı karar verdiğini,

5. Saklı paylarının zedelendiğini,

6. Vasiyetnamenin noterde düzenlenmesi sebebiyle noterin davaya dahil edilmesi gerektiğini,

7. Kararın haksız olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali; terditli olarak tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,