Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1294 K.2024/5720

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalıların ...'ün mirasçıları olduğunu, Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/997 Esas, 2016/925 Karar sayılı ilamı ile verilen veraset ilamının hatalı olduğunu mirasın 10 pay olarak kabul edilerek tüm taraflar için 1'er pay verildiğini, davalılardan ..., ..., ... ve müvekkilinin ... ve eşi ...'ün nüfusuna kayıtlı müşterek çocukları olduğunu, diğer davalıların da evlilik dışı çocukları olması nedeniyle mirasçı sıfatlarının bulunduğunu, murisin 29/05/1996 tarihinde vefat ettiğini, geriye diğer mirasçıların mirasçı olarak kaldığını,

murisin eşi müvekkilinin annesi ...'ün ise 01/12/2005 yılında vefat ettiğini, söz konusu mirasçılık belgesinde ..., ..., ... ve müvekkilinin payının 11/80 olarak, diğer davalıların payının 6/80 olarak belirlenilmesi gerekirken pay oranlarının ortak şekilde belirlendiğini, bu nedenlerle Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/997 Esas, 2006/925 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir

II. CEVAP

Davaya cevap verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.10.2020 tarihli kararı ile davanın kabulü ile, Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.06.2006 tarih ve 2006/997 Esas, 2006/925 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

Davalı ... temyiz dilekçesinde; a. Bölge Adliye Mahkemesi’nin hiçbir gerekçe göstermeden istinaf itirazlarının reddine karar vermesinin doğru olmadığını,

b. İlk Derece Mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, yerleşik Yüksek Mahkeme kararları gereğince mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi halinde verilen kararda yeni miras paylarını gösterir mirasçılık belgesinin de düzenlenmesi gerektiğini, dolayısıyla Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/24 Esas, 2020/579 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,