Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1410 K.2025/142

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; muris ...'in 19.06.2021 tarihinde öldüğünü, murisin davacının eşi olduğunu, dava konusu Kilis Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/885 Esas ve 2021/884 Karar sayılı dosyası ile davalılara mirasçılık belgesi verildiğini, ancak dava dilekçesi ekinde sunulan, mirasbırakan ...'in Gaziantep 19. Noterliğinin 09.06.2021 tarih ve 08029 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Gaziantep 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/752 Esas sayılı dosyası ile açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, bu vasiyetname ile tüm mirasını eşi davacı ...'e bıraktığını, böylece davacının tek mirasçı haline geldiğini,

bu nedenlerle Kilis Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/885 Esas ve 2021/884 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni bir mirasçılık belgesinin düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir

II. CEVAP

Davaya cevap verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Sonradan düzenlenen vasiyetname ile davacının tek mirasçı olduğunu, terditli talepte bulunduklarını, fer'i taleplerinin değerlendirilmediğini, b. Tüm talepleri reddedilmeden aleyhlerine vekalet ücreti verilmesinin hatalı olduğunu, delilleri toplanmadan, vasiyetnameler incelenmeden karar verildiğini, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,