Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2023 K.2024/3146

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekilleri, dava konusu taşınmazda yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davalıların işgalci olduğunu, ecrimisile hükmedildiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 24.02.2020 tarihli ve 2019/213 Esas, 2020/185 Karar sayılı kararı ile; davalı ... yönünden daha önce verilen karar deracattan geçtiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 24.02.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 11.04.2022 tarihli ve 2021/4236 Esas, 2022/2712 Karar sayılı kararıyla; davalı ... (...) Karışman yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuşsa da bu taşınmazı dava açılmadan önce kullandığı, yargılama sırasında boşalttığı hususunda çelişki giderilmediği belirtilerek hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. Mahkemece 04.05.2023 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nın 125/2 nci madde uyarınca yeni malik ... davaya dahil edilmiş, 04.07.2023 tarihli celsede ... vekili davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

2. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yeni malik ... vekilinin davayı takip etmeyeceklerini beyan etmesi üzerine davanın HMK'nın 150 ve müteakip maddeleri uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 04.07.2023 tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... ve Seher vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın tapu iptali ve tescil davası olmayıp şahsi hak niteliğinde olduğunun göz ardı edildiğini, ara karardan dönülmesine ilişkin talep hakkında karar verilmediğini, taraf sıfatı kalmadığından dolayı duruşmaya çağrılmadığını ancak yargılama giderlerinden sorumlu tutulduklarını, son celse kendi beyanlarının alınmadığını, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ edilmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,