Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2447 K.2025/1535

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; murislerince düzenlenen vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/14 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; görülmekte olan davanın davacıları tarafından, davalılar Zeril ve Naciye'ye karşı ve aynı vasiyetnameye dayalı, aynı sebeplerle ve aynı taleple dava açıldığı, davanın derdest olduğu” gerekçesiyle davalılar Zeril ve Naciye yönünden davanın derdestlikten usulden reddine, diğer davalılar yönünden de Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/14 Esas sayılı dosyası gözetilerek davanın tefrik edilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

“Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/14 Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılarının, davacılarımız ..., ... ve ...; davalılarının ... ve ... olduğu, davanın vasiyetnamenin iptali davası olduğu, görülmekte olan davadan tefrik edilip Mahkemenin 2023/220 Esasına kaydedilen davanın 2021/14 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine karar verildiği, davacılar vekilinin dava dilekçesinin 9. bendinde ‘Vasiyetname kanunun aradığı şekli şartlara da sahip değildir.

Tanıkların şahısları ve beyanları da kanunun aradığı nitelikleri taşımamaktadır. Vasiyetname üzerindeki ...'a ait 3 imza birbirinden farklıdır. Tanık...n 3 imzası da birbirini tutmamaktadır.

Tarihin yanında saat yoktur, vasiyetin aynı zaman diliminde başlayıp bitirildiği belli değildir. ... ve Tanık...n imzalarına itiraz ediyoruz’ şeklinde talepte bulunduğu, 2021/14 Esas sayılı davanın derdest olduğu, dolayısıyla aynı taraflar arasında ve aynı konuda halen görülmekte olan bir başka dava daha olduğu” gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 208/4. maddesi gereğince ayrı dava açıldığını, tefrik kararının da hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR