Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2523 K.2024/3916

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, davacının alacak talebi yönünden davalılar aleyhine açılan davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-h maddesi gereği bu aşamada hukuki yarar yokluğundan ayrı ayrı usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin kısmen kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak, kaldırılan kararın yerine yeniden hüküm tesisine, davanın kısmen kabulüne, davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, davacının onarım ve boya masrafları ile ilgili davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, davacının eksper ve nakliye ücreti, satış bedeli arasındaki fark gibi zararların tazminine ilişkin davanın reddine, davacının cezai şart alacağına ilişkin davasının reddine, 15.000,00 TL kapora alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 27.05.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın, 6100 sayılı Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 27.05.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 346 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre reddedilen tapu iptal ve tescil istemi yönünden temyize konu edilen toplam miktar 337.920,00 TL, terditli alacak istemi yönünden reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 85.000,00 olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla her iki talep de kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.