Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/261 K.2024/790

Taraflar arasındaki istihkak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 1. Davacının murisi ...'nın 21.09.2014 tarihinde vefat ettiğini,

2. Davalının ...'nın ikinci eşi olduğunu,

3. Davalı ... A.Ş'nin Mersin/Adliye şubesindeki murise ait paranın murisin ölümünden sonra haksız ve hukuka aykırı şekilde davalı ...'e ödendiğini, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle husumet yokluğundan aksi durumda esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen iddiaları kabul etmediğini, müvekkilinin bankadan çektiği paradan haklarına düşenden çok daha fazlasını davacıya ve dava dışı murisin diğer çocuğu olan ...’ya elden ödediğini, elden ödeme hususunu ispatlayabilecek ses kayıtlarının ve tanıklarının olduğunu, edinilmiş mal alacağına ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14/04/2022 tarihli ve 2020/163 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 14/04/2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 03/04/2023 tarihli ve 2022/7155 Esas, 2023/1907 Karar sayılı kararıyla, davalı ... adına yapılan tebligatların diğer davalının vekili Avukat ...'a yapılmış olması davalı ...'nın hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu, davalı ...'nın dosyada mevcut vekaletname uyarınca yetkili vekiline tebligat yapılarak yargılama sürecinden haberdar olması ile hukuki dinlenilme hakkını kullanmasının sağlanması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılar arasında adi istihkak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı TMK 637 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,