Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2832 K.2024/4319

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp okunması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.02.2024 gün ve 2023/667 Esas, 2024/706 Karar sayılı ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmişti. Süresi içinde Maliye Hazinesi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

HMK’nın “Geçici madde 3 ” atfıyla uygulanmakta olan HUMK’nın 440/I maddesi: “Yargıtay kararlarına karşı tefhim veya tebliğden itibaren 15 giin içinde aşağıdaki sebeplerden dolayı karar düzeltilmesi istenebilir: l. (Değişik: 16/07/1981 - 2494/31 md.) Temyiz dilekçesi ve kanuni süresi içinde verilmiş olması şartiyle - karşı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürülüp hükme etkisi olan itirazların kısmen veya tamamen cevapsız bırakılmış olması,

2. Yargıtay kararında birbirine aykırı fıkralar bulunması,

3. Yargıtay incelemesi sırasında hükmün esasını etkileyen belgelerde bir hile veya sahteliğin ortaya çıkması.

4 . Yargıtay kararının usul ve kanuna aykırı bulunması, ” şeklinde düzenlenmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440/III maddesinde ise hangi kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği düzenlenmiş olup anılan madde: “Yargıtay'ın aşağıdaki kararları hakkında karar düzeltmesi yoluna gidilemez

1. Miktar veya değeri altı milyar liradan az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlar, 2. 8 inci maddede gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlar (8 inci maddenin II numaralı fıkrasının 6 No.lu bendindeki davalar, bu fıkranın (1) numaralı bendindeki hüküm saklı kalmak koşuluyla; kira sözleşmesine dayanan tahliye ve akdin feshi davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar ve Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğan davalar hariç),

3. Görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararları,

4. Hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanun'un tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlar.” hükmünü içermektedir.

Yasal düzenlemeler değerlendirildiğinde, mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davaları, kira sözleşmesine dayanan tahliye ve akdin feshi davaları ile bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar ve Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğan davalar dışında Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak HUMK’nun 440/III-2 nci maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemesi kararları karar düzeltmeye tâbi değildir. Bu dava da yasanın öngördüğü istisnalardan olmadığına göre karar düzeltme istemi incelenemez.

Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Yargıtay kararlarına karşı dava dışı Hazine vekilinin karar düzeltme hakkı bulunmadığından dava dışı Hazine vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.