Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2847 K.2024/5611

Taraflar arasındaki muhdesatın aidiyetinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacılar vekili; dava konusu 39 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 15 kapı No.lu binanın müvekkillerinin babaları olan Satılmış’tan intikal ettiğini, acele kamulaştırma davasında dairenin dava dışı ve ilgisi bulunmayan ... adına tespit edildiğini, yanlış kişi adına tespit edilip bedelin ödenmesine karar verildiğini belirterek; binanın müvekkillerine ait olduğuna karar verilmesini istemiştir.

2. Birleştirilen davada davacılar vekili; 39 ada 3 No.lu parsel üzerinde bulunan 15 kapı numaralı, babaları Satılmış Gözlemecioğlu'ndan intikal eden binanın acele kamulaştırma davasında dava dışı ve ilgisi bulunmayan ... adına tespit edildiğini, yanlış kişi adına tespit edilip bedelin ödenmesine karar verildiğini belirterek; binanın müvekkillerine ait olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, “davanın kabulüne” karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 8.Hukuk Dairesince; "davalı olarak acele kamulaştırma işlemini yapan kurumun davalı olarak gösterildiği, Mahkemece taraf teşkili sağlanarak, ondan sonra toplanan delillere ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmasının doğru görülmediği..." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama soncunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “22950 ada 3 parsel sayılı taşınmazın önceki maliklerinin davaya dahil edildiği ve muhtesatın dava tarihi itibarıyla tespiti amacıyla önceki bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, bu ek rapora göre davacı tarafa harcın yatırtıldığı, Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/448 Esas sayılı dosyasında 39 ada 3 parselde bulunan 15 kapı numaralı yapının davacılara ait olduğu, adına tespit yapılan ...'ın söz konusu taşınmazda bir payı ya da mülkiyet hakkı bulunmadığı” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde birleştirilen davada davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; kendilerine usulünce tebligat yapılmadığını, husumet sıfatlarının bulunmadığını, kamulaştırma işlemini yapanın kendileri olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti talebine ilişkindir.

2. Değerlendirme 19.02.2014 tarihli, muhdesatın aidiyetinin tespiti talepli asıl davada Mahkemece 14.05.2015 tarihinde verilen hükümle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 04.06.2020 tarih ve 2016/19736 Esas, 2020/3018 Karar sayılı kararıyla karar bozulmuştur.

Bozmaya yönelik Yargıtay ilamından sonra 08.09.2021 tarihinde, birleştirilen dava davacıları tarafından yine muhdesatın aidiyetinin tespiti talebiyle açılan dava ile asıl dava birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 21.09.2023 tarih ve 2020/273 Esas, 2023/469 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, karara karşı birleştirilen dava davalılarından ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Görülmekte olan davadaki 21.09.2023 tarihli nihai karar, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş olduğundan, verilen temyiz dilekçesinin yetkili Bölge Adliye Mahkemesine istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerekmektedir. Bu durumda; İlk Derece Mahkemesinin dosyayı Yargıtaya gönderme kararı doğru olmayıp yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline iade edilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,