Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2940 K.2025/960

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl dava dosyasında davacı ...; vasiyet eden muris ...'in 02.10.2018 tarihinde vefat etmiş olup ... 3. Noterliğinde hazırlanan 09.10.2008 tarih ve 12978 yevmiye No.lu "düzenleme şeklindeki vasiyetname" ile Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ..., K:4 D:12'deki mülkünü (1814 ada 1 No.lu parsel) ...'e yani şahsına bıraktığını, vasiyetnamenin açılıp okunarak 21.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, kanuni mirasçıların iş bu vasiyete itiraz etmediklerini, tapu ve resmî dairelerde gerekli işlemlerin yapılabilmesi için eldeki vasiyetin tenfizi konulu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek; vasiyetin tenfizi davasının kabulü ile vasiyetnameye konu taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.

Asıl dava dosyasının açılmamış sayılması ve karşı davanın tefriki: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/177 Esas sayılı dava dosyası ile davacı/mirasçı ...'in açmış olduğu vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davanın, davacısı ... tarafından takip edilmemesi nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 hükmü gereğince 18.05.2021 tarihinde açılmamış sayılmasına kararı verilmiş; davalı ...'nın ise karşı dava olarak açmış olduğu vasiyetnamenin tenfizi talepli istemin asıl dava dosyasından tefrik edilerek aynı mahkemenin 2021/135 E. sayılı dava dosyası ile yargılamasına devam edilmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı karşı davacı ... vekili; vasiyetnameye konu taşınmazların murisin iradesi kapsamında tescilini talep ettiklerini, davacı ve diğer davalının vasiyetnamenin tenfizi yönünde herhangi bir girişimde bulunmadığını, davacının vasiyetnamenin tenfizi için herhangi bir girişimde bulunmadan dava açmasının kötüniyet göstergesi olduğunu, muris tarafından ilk vasiyetnamenin yapılmasından daha sonraki tarihte ...

3. Noterliğinin 09.10.2008 tarih 12978 yevmiye sayılı "düzenlenme şeklinde vasiyetnamesi" gereğince (açılıp okunmuş olan), Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2556 parseldeki, B Blok, 16 No.lu taşınmazın mülkiyet hakkının ... ve ...'e müştereken; öte yandan Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 635 ada 107 parsel, 6 No.lu taşınmazın mülkiyet hakkının ise davalı karşı davacı ...'ya bırakıldığını ileri sürerek.

16 No.lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... ve ... adına, 6 No.lu taşınmazın ise tapu kaydının iptali ile müvekkili ... adına kayıt ve tescilini talep etmiştir.

2.Davacı karşı davalı ... cevap dilekçesinde; muris babası ...'in sonraki tarihli olarak düzenlettiği ... 3. Noterliğinin 09.10.2008 tarih ve 12978 yevmiye numaralı vasiyetnamesini harfiyen ve noksansız kabul ettiğini, ancak ablası ... ...'nın ...'daki daire ile ilgili kira ve ecrimisile ilişkin taleplerini kabul etmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.

3.Davalı ... süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1406 Esas, 2019/413 Karar sayılı davasında; talep edenin ... 3. Noterliği, miras bırakanın ... olduğu, konusunun vasiyetnamenin açılması olduğu, 20.03.2009 tarihli kararıyla ... TC Kimlik numaralı muris ...'in, ... 3. Noterliğinin 14.09.2006 ve 12059 yevmiye No.lu düzenleme şeklindeki vasiyetnamesi ve ... 3. Noterliğinin 09.10.2008 ve 12978 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamelerinin açılıp okunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Açılıp okunan vasiyetnamenin süresi içinde bir itiraza uğramadığı gibi iptali için de dava açılmadığı, iptal edilinceye kadar geçerli belgelerden olan vasiyetnamenin iptal edilmedikçe, tenfiz davasında hâkim tarafından kendiliğinden geçersiz sayılamayacağı, dava konusu resmî yazılı vasiyetnamenin, ölenin son arzularını yansıttığı kanaatine varıldığı, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 Esas ve Karar sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi davasının;

bir ayni hakkın tesisi için değil, vasiyetnamenin herhangi bir itiraza uğramaması ve iptalinin istenmemesi hâlinde kesinleşmiş olduğunu tesbit amaçlı olup, iş bu davada da, vasiyetnamenin açıldığı ve yasal süresi içinde herhangi bir itiraza uğramadığı, iptali de istenmediğinden, muris ...'in resmi yazılı vasiyetnamesinin tenfizine karar vermek gerektiği..." gerekçesiyle;

1-Mahkemenin 2019/177 Esas sayılı dosyasından devam eden asıl davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

2-Karşı davanın kabulü ile; 02.10.2018 tarihinde vefat eden ...'in ... 3. Noterliği nezdinde düzenlemiş olduğu 09.10.2008 tarihli 12978 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizine,

a)Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 635 ada 107 parsel, Kat 2'deki, 6 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile karşı davacı ... (T.C....) adına tapuya kayıt ve tesciline,

b)Bursa ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2556 parsel, Blok B, Kat 4'teki, 16 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının kısmen iptali ile 1/2 hissesinin kuru mülkiyetinin karşı davacı ... (T.C....) adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye payın ... uhdesinde bırakılmasına, yaşadığı sürece bu taşınmaz üzerindeki intifa hakkının ... (T.C....) adına aidiyetine ve intifa hakkı tesisine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; kurulan ara karar üzerine adli yardım talebinin kabulüne ve yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ...; adli yardım talebinde bulunduğunu, davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini, eşinin ölümü nedeniyle zaten mağdur olup yüklenen giderleri karşılayacak durumunun olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR