Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3199 K.2025/1423

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;

Dava dışı ... Bıçak ile akdedilen... 12. Noterliğinin 04.11.2019 tarih, 31162 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile dava konusu... ili, ...ilçesi, 566 ada 2 parselde kain 10 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ve aynı tarihli işlem ile sözleşmenin tapuya şerh edildiğini,

... Bıçak aleyhine 06.10.2020 tarihinde... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasında 26.11.2021 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın 28.02.2022 tarihinde kesinleştiğini,

Davalılar tarafından dava konusu taşınmaz üzerine sözleşmenin şerh tarihinden sonra haciz şerhlerinin konulduğunu,

Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmenin tapuya işlenmesinden sonra konulan haciz şerhlerinin bağlayıcılığı olmadığını ileri sürerek; dava konusu haciz şerhlerinin tapudan terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, davacıların iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar tarafından tapuya konulan haciz şerhlerinin, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin şerh tarihi olan 04.11.2019 tarihinden sonra olduğu göz önüne alındığında davalıların iyiniyetli olduklarının kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile haciz şerhlerinin terkinine, her bir davalının tapu kaydında mevcut haciz oranında nispi vekalet ücreti ve harçtan sorumlu olduklarına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu tüm şerhlerin tapu kaydından terkin edildiği, haciz miktarlarının dava konusu olmadığı göz önüne alındığında maktu vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle;

''1-Davalı istinaf talebinin kabulü ile,... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/415 Esas, 2023/218 Karar sayılı dosyasında verilen 15.06.2023 tarihli kararın HMK'nın 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,

2- İstinaf aşamasında davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

İlk Derece yargılaması yönünden;

3-a)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 4. İcra Müdürlüğü 2020/8463 Esas sayılı dosyasına istinaden 870 yevmiye no ile ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine,

b)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 3. İcra Müdürlüğü 2020/5788 Esas sayılı dosyasına istinaden 1485 yevmiye ile ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine,

c)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 2. İcra Müdürlüğü 2020/6053 Esas sayılı dosyasına istinaden ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine,

d)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 4. İcra Müdürlüğü 2020/8463 Esas sayılı dosyasına istinaden 34879 yevmiye ile ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine,

e)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 4. İcra Müdürlüğü 2020/8463 Esas sayılı dosyasına istinaden 38091 yevmiye ile ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine,

f)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 4. İcra Müdürlüğü 2020/8463 Esas sayılı dosyasına istinaden 543 yevmiye ile ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine,

g)Mersin ili, ...ilçesi, ...Mah., 566 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4. Kat 10 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaz üzerine... 3. İcra Müdürlüğü 2020/5788 Esas sayılı dosyasına istinaden 5427 yevmiye ile ... lehine konulan haciz şerhinin terkinine'' karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Hükmün kapsamı'' başlıklı 297. maddesinin 2. bendi uyarınca; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Somut olayda, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, dava konusu şerhlerin istinaf yargılaması aşamasında tapudan terkin edildiği gerekçesiyle ''esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı'' kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hüküm fıkrasının devam eden bentlerinde dava konusu haciz şerhlerinin terkini yönünden yeniden hüküm kurulduğu, bu haliyle infazda tereddüt oluşturulacak şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR