Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3318 K.2024/4602

Taraflar arasında görülen kadastral parselin ihyası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili, davalı İdare tarafından yapılan imar düzenlemesi idari yargı yerinde iptal edildiğinden 4973 ada 11, 12 ve 22 sayılı imar parsellerinden 4260,55 m2'lik binmeli alana isabet eden kısmın tapusunun iptali ile Hazine adına tescili suretiyle tapu kayıtlarının eski hale iadesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece ilk kararda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi 06.02.2018 tarihli 2015/6884 Esas ve 2018/827 Karar sayılı ilamında ''....775 sayılı Yasanın mülga 3. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması..'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

2. Davacı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine Dairemizin 11.04.2022 tarihli 2022/1198 Esas ve 2022/2672 Karar sayılı ilamı ile 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine eklenen yeni fıkra uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bozma ilamının kaldırılmasına ve belirtilen gerekçe ile kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar

Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; bozma ilamına uyarak davanın reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı ... Belediyesi ve davalı ... Belediyesi vekili, temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

2. Davalı ... Belediyesi vekili; 775 sayılı Kanun'un 3.maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali ile Belediye adına tescili gerektiğini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden hatalı karar verildiğini dile getirmiştir.

3. Davalı ... Belediyesi vekili; yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalı kurumun sorumlu tutulmasının doğru olmadığını dile getirmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18.maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı ... Belediyesi ve davalı ... Belediyesi yönünden harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ıncı maddesinin 3 üncü fıkrasının 1. bendi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,