Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3584 K.2024/5041

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 28.02.2015 tarihinde ölen muris Şerif Denizoğlu'na ait vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet edilen 614 sayılı parselin davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... 28.04.2021 tarihli 8 inci celsedeki imzalı beyanı ile davayı kabul etmiştir.

2. Davalı ... 26.09.2019 tarihli celsede, vasiyetnamenin murisin fiil ehliyetini haiz olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

3. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın derdest olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2019/250 Esas, 2021/434 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/1884 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın güncel tapu bilgileri ile pay miktarını yansıtmayan İlk Derece Mahkemesi kararının infazı mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın güncel tapu kayıtları esas alınarak kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 23.01.2024 tarihli ve 2024/91 Esas, 2024/412 Karar sayılı ilamında; davalı ...'nun Bayburt Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.2018 tarihli ve 2018/366 Esas, 2018/453 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı ve vasi olarak diğer davalı ...'nun atandığı ancak davalı ...'nun vasisi tarafından temsil edilmediği, davanın vasi huzuruyla görülmesi gerekirken eksik taraf teşkiliyle işin esasının incelenmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın vasiyetnamenin tenfizi talepli dava olduğu, muris Şerif Denizoğlu'nun 28.02.2015 tarihinde vefat ettiği, düzenleme şeklinde vasiyetname ile dava konusu taşınmazdaki hak ve hisselerini davacıya vasiyet ettiği, söz konusu vasiyetnameye ilişkin olarak Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2017/682 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali ve tenkis talepli davada vasiyetnamenin iptali talebinin reddedildiği, tenkis talebinin ise kabul edildiği gerekçesiyle güncel tapu kayıtları da esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tenkis edilen vasiyetnamenin tenfiz edilemeyeceğini, davanın açılmasına sebep olmayan davalılar aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 600 üncü maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,