Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4109 K.2024/5183

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 07.10.2024 tarihli, 39152028-153.01-1194-2024-E. 1926/23853 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Şu hâlde mahkemece, her dava, açıldığı tarihteki hukuki ve maddi olgulara göre karara bağlanacağından, dava tarihi itibarıyla bağ nitelikli taşınmazın amaç dışı kullanımına ilişkin alınmış bir Kurul kararı olmadığı ve dava konusu taşınmazın 06.07.2022 tarihinde dava devam ederken 1/1000 ölçekli uygulama imar planına alınması işleminin taşınmazın hukuki durumunu değiştirmeyeceği dikkate alınarak davanın kabulü ile 5403 sayılı Kanuna aykırı şekilde gerçekleştirilen hisse devrinin iptaline karar verilmesi gerekirken ‘devir yapıldığı tarihte ve dava açıldığı tarihte dava konusu taşınmazın tarım arazisi vasfını kaybettiğinin yapılan keşif

sonucunda açıkça belli olduğu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tarım arazinin kalmadığı, yapılanma olduğu, kendi içerisinde sokak oluştuğu, herkese ait taşınmaz inşa edilip yollar yapıldığı, taşınmaz üzerine tarımsal gelir amaçlı ekonomik gelir getirecek herhangi bir tarımsal bitki veya toprağın olmadığı, taşınmazın arsa vasfı niteliği kazandığı, dava konusu 1834 parselin belediye hizmetlerinden yararlandığı gibi taşınmazın üzerinde ve yakın çevresinde konut tipi yapılaşmaların olduğu tespit edildiği’ gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur" şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 363 üncü maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Gaziantep 9. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı Tarım ve Orman Bakanlığının açtığı bölünmez parsel büyüklüklerine aykırı tescil işleminin iptaline yönelik davada, davanın reddine karar verilmiştir. Bu ret kararı, ilk derece mahkemesince dava değeri 10.074,00 TL olarak kabul edildiğinden kesin olarak verilmiş, karar hakkında 18.01.2024 tarihinde kesinleştiğine ilişkin kesinleşme şerhi düzenlenmiştir.

Ne var ki dosya kapsamı incelendiğinde, dava konusu 1834 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı Talip Tekin’e ait yapı bulunduğu ve bu yapının değeri de dikkate alındığında dava değerinin karar tarihi itibariyle istinaf sınırının üzerinde olduğu, bu nedenle verildiği anda kesin nitelikte bir karar olmadığı anlaşılmıştır.

Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, karar tarihi itibarıyla istinafa tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma isteminin reddine, ancak talep temyiz dilekçesi olarak kabul edildiğinden ve karar tarihi itibariyle öncelikle istinafa tabi olduğundan gerekli işlemlerin yapılması için mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 363. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,