Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4245 K.2024/5144

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'un sağlığında düzenlenen 05.07.2004 tarihli el yazılı vasiyetname ile; mal varlığını davalılara bıraktığını, vasiyetnamenin okunduğunu, murisin tek mirasçısının Hazine olduğunu, 05.07.2004 tarihli vasiyetnamenin murisin eli ürünü olup olmadığının ve işlem sırasında tasarruf ehliyetinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerektiğini, vasiyetname ekindeki sağlık raporunun gerekli unsurları taşımadığını iddia ederek 05.07.2004 tarihli el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri; iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 19.01.2016 tarihli ve 2015/407 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. YARGITAY BOZMA KARARI

1. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20.11.2017 tarihli ve 2016/5336 Esas, 2017/16125 Karar sayılı ilamında; "... murisin davaya konu edilen 05.07.2004 tarihli el yazılı vasiyetnameyi düzenlediği tarih itibariyle fiil ehliyeti bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılması, bu iptal sebebi aşılır ise ikinci iptal sebebi olarak incelenmesi gereken 05.07.2004 tarihli el yazılı vasiyetnamenin murisin eli ürünü olup olmadığının tespiti sonucunda hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

V. MAHKEMECE BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; ATK raporu ile murisin işlem sırasında fiil ehliyetinin bulunduğunun ve vasiyetnamenin murisin eli ürünü olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Nedenleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiği, bilirkişi raporunun dayanaklarının denetime elverişli şekilde ortaya konulmadığını, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, murise ait tüm tıbbi bilgiler temin edilmeden karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şekil eksikliği ve ehliyetsizlik hukuki sebeplerine dayalı el yazılı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çözümünde; vasiyetnamenin iptali ilişkin olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 538 ve 557 nci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,