Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4369 K.2024/5184

Taraflar arasındaki harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...un, davalının murisi ... ...'den 04/07/1980 tarihli yazılı s...leşme ile ...ili, ... ilçesi, ... Köyü, 627 parseldeki tarlanın 150 m²'lik kısmını satın alıp bedelini de ödediğini, hatta üzerine ev yaptırdığı taşınmazda yıllarca oturduğunu, elektrik - su aboneliklerinin bulunduğunu, arazinin bedelinin ödendiğine dair senetlerin elinde olduğunu, imar çalışmaları sonrasında 7520 ada, 2 parsel numarasını alan taşınmazın mirasçılardan/davalı ... adına tapuda tescil edilmiş olup davalının bir türlü davacılar adına tapuda devre yanaşmadığını ileri sürerek; dava konusu taşınmazın 150 m²'lik kısmının davacılar adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı; açıklamalı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da gelmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; "...Tapuya kayıtlı bir taşınmazın satışının resmi şekilde yapılması gerektiği, bu resmi şeklin de tapu müdürü huzurunda veyahut da satış vaadi senediyle olması gerektiği, bunun dışında kayıtlı taşınmazların intikalinin mümkün olmadığı, dolayısıyla dava dilekçesine dayanak teşkil eden senedin sayılan belgelerden olmadığı gibi tescili gerektirecek bir resmiyette de olmadığı, olsa olsa alacağın tazminini sağlayacak bir ispat vasıtası olduğu..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; usulüne uygun düzenlenmiş resmi köy senedinin, resmi nitelikte bir belge olmadığı gerekçesiyle mahkemece davanın reddedilmesinin yerinde olmadığını, köy senediyle alınan taşınmazın bedelinin yine senetlerle ödendiğini, üzerine inşaa edilen evin ise yıllardır kullanılmakta olduğunu, köy senedinde imzası bulunan ve dava konusu satış hakkında bilgi sahibi olan tanıklar dinlenmeden eksik inceleme neticesinde usul ve yasaya aykırı karar verildiğini belirterek; kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,