Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/5039 K.2025/80

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 1.Dava konusu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 03.08.1971 tarihinde tapulama tespiti sırasında 84.800 m2 yüzölçümünde ve harman yeri vasfı ile 2470 parsel olarak sınırlandırıldığını,

2. Ağaçbeyli Belediye Encümeninin 29.07.1983 tarihinde aldığı karar ile 2805 sayılı Kanunun 13/b-1 maddesi uyarınca 2740 vd parsellerin harman yeri vasfı değiştirilerek arsa vasfı ile Ağaçbeyli Belediyesi adına 26.08.1983 tarihinde tapuya tescil edildiğini,

3. Taşınmazın 06.09.1993 tarihinde Belediye tarafından ifraza tabi tutulmuş ve ifraz sonucu oluşan 107 ada 6 sayılı parsel Ağaçbeyli Belediye Başkanlığı adına tescil edildiğini,

4. Davacı Hazine 2609 ve 2612 tahrir no'lu vergi kaydı kapsamında kalan harman yerinin vasfının değiştirilerek özel mülk olarak tescilinin yolsuz olduğunu belirterek 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 22.04.2016 tarih, 2013/261 Esas ve 2016/224 Karar sayılı kararında davanın reddine karar verilmiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14.Hukuk Dairesi 02.12.2020 tarihli 2017/541 Esas ve 2020/7997 Karar sayılı kararında; öncesi harman yeri olan 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz arsa vasfına dönüştürülerek Belediye adına tescil edilmiş ise de, Belediyenin idari kararla doğrudan yaptığı bu tescil işlemi yasadaki deyimiyle "yolsuz tescil" niteliğinde olduğu, hukuken yokluk ifade eden tapu üzerindeki hakkın korunamayacağı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir.

B.Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında davanın kabulü ile; Uşak ili, Sivaslı ilçesi, Ağaçbeyli köyü, Köyiçi mevkii, 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Ağaçbeyli Belediyesi adına olan tapu kaydının iptali ile kamunun yararlanmasına tahsis edilmek üzere ve bu koşulla davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, mahkemece usul ve yasaya aykırı karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Aşağıda yazılı temyiz giderinin Hazine dışındaki temyiz edenlere yükletilmesine,