Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/5079 K.2025/571

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, Ankara ili, Altındağ ilçesi, Ulubey Mahallesi, 23369 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 21.10.2015 tarihli ve 2011/93 Esas, 2015/1077 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 21.10.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 10.06.2021 tarih ve 2021/1943 Esas, 2021/3938 Karar sayılı ilâmında; ... ve ... isimli kişilerin karar tarihinden önce 19.08.2015 tarihinde dava konusu taşınmazdan satış suretiyle pay edindiği, Mahkemece davacı vekiline dava konusu taşınmazın paydaşlarından ... ve ...’in davaya dâhil edilmesi için süre verilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkiliyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; gerekçeli karardan önce vekile tebligat yapılmadığını, güncel tapu kayıtlarında malik görünen; ancak davaya dâhil edilmeyen kişiler olduğunu, yeniden keşif yapılması ve güncel bir rapor alınması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Somut olaya gelince; dosya içine alınan tapu kaydına göre; karar tarihi olan 29.04.2024 tarihinden beş gün önce 24.04.2024 tarihinde paydaş olan Hacer Çelik'in davaya dâhil edilmediği ve bu hâliyle 6100 sayılı Kanun'un 125. maddesi uygulanarak taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle güncel tapu kaydı getirtilerek, 6100 sayılı Kanun'un 125. maddesi uygulanarak taraf teşkilinin sağlanması; tapu kaydında yer alan paydaşların denetlenmesi ve davada taraf olmayan maliklerin veya ölü iseler mirasçılarının davada taraf olmaları sağlanarak usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında infaza elverişli bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR