Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/635 K.2024/1199

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 1. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait taşınmazlara davalılarca el atıldığını belirterek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; özetle davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 28.03.2018 tarihli ve 2016/539 Esas, 2018/249 Karar sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu 32 parsel sayılı taşınmazın tümünün, 31 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalılardan ...'ın 31 numaralı parselin 1/2'sinin babası ... 'a diğer yarısı davacı adına kayıtlı iken 5 yıl boyunca tamamını ekip biçtiği, 32 numaralı parselin ise tamamı davacı adına kayıtlı iken yine 5 yıl boyunca davalı ...'ın ekip biçtiği ve taraflar arasında kira sözleşmesi olduğu savunulmuşsa da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 28.03.2018 tarihli ve 2016/539 Esas, 2018/249 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 25.03.2021 tarih ve 2018/15948 Esas, 2021/2752 Karar sayılı ilamında; yargılamanın eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı tarafın haberdar olduğu halde 13.01.2023 tarihli celseye katılmadığı, herhangi bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nın 150 nci maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan üç (3) aydan fazla zaman geçmesine rağmen işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 inci maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Muris ...'ın 02.04.2022 tarihinde vefatı üzerine davaya dahil edildiklerini, yapılan tebligatların usule uygun olmadığını, işlemden kaldırılmaya ilişkin kararın davacılara tebliğ edilmeksizin yasal süresinin geçmesinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adreste tebligat" kenar başlıklı 10 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." denilmiştir.

"Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" kenar başlıklı 21 inci maddesinde, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine,

varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.

Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar." şeklinde belirtilmiştir.

2. 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 25 inci maddesinde ise yabancı memlekette tebligat usulü şu şekilde düzenlenmiştir. "Yabancı memlekette tebliğ o memleketin salahiyetli makamı vasıtasiyle yapılır. Bunun için anlaşma veya o memleket kanunları müsait ise, o yerdeki Türkiye siyasi memuru veya konsolosu tebligat yapılmasını salahiyetli makamdan ister.

Yabancı memleketlerde bulunan kimselere tebliğ olunacak evrak, tebligatı çıkaran merciin bağlı bulunduğu vekalet vasıtasiyle Dışişleri Bakanlığıne, oradan memuriyet havzası nazarı itibara alınarak ilgili Türkiye Elçiliğine veya Konsolosluğuna gönderilir. Şu kadar ki, Dışişleri Bakanlığının aracılığına lüzum görülmeyen hallerde tebligat evrakı, ilgili Bakanlıkça doğrudan doğruya o yerdeki Türkiye Büyükelçiliğine veya Başkonsolosluğuna gönderilebilir."

3. Değerlendirme 1. Bilindiği üzere HMK'nın 55 inci madde hükmüne göre yargılama sırasında taraflardan birinin ölümü halinde hakim mirasçıları kendiliğinden tespit ederek duruşmaya davet etmek zorundadır.

2. Mahkemece 13.05.2022 tarihli celsede, davacı ...'ın öldüğü belirtilerek mirasçılarına tebligat yapılması yönünde ara karar kurulmuş olup, mirasçılardan Kerem'e çıkarılan tebligat evrakının yurtdışında ikamet ettiğinden bahisle iade edilmesi üzerine mahkemece Tebligat Kanununa aykırı olarak, Türkiye adresine (... Mah., ... Sokak, No.22/A) mernis adresi şerhi verilerek yeniden tebligat yapılmıştır.

İlgili hukuk kısmında açıklandığı üzere; davacı ...'in adresten geçici olarak ayrılıp ayrılmadığının tespiti ile yurtdışında yaşıyor ise 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 25 inci madde hükmüne göre 13.05.2022 tarihli ara karar gereği duruşma gününe ilişkin tebligatın tebliğinin sağlanması gerekirken yazılı şeklide yapılan tebligat usule aykırı olup duruşma gününden haberdar olmayan mirasçı yönünden dosyanın 13.01.2023 tarihinde işlemden kaldırılarak sonrasında açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,