Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1140 K.2025/2540

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalalır vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; muris ...'nun ... Noterliğinin 05.03.1990 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile kendisine taşınmaz mallarını vasiyet ettiğini, söz konusu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/61 Esas, 2010/205 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunarak kesinleştiğini, mirasçılardan ...'nun murise ait mirası mahkeme aracılığıyla reddettiğini ileri sürerek, kesinleşmiş olan vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet konusu 105 ada 45 parsel, 115 ada 16 parsel, 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazların muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; vasiyetnamenin şekil şartlarından yoksun olduğunu ve işlem yapmaya elverişli olmadığını, vasiyetname ile mirasçıların saklı paylarının ihlal edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27.01.2016 tarihli, 20014/27 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararı ile "...davanın kısmen kabulü ile; dava konusu vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu 105 ada 45 parsel ve115 ada 16 parsel sayılı taşınmazın murise ait tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazdaki hissesinin davacı adına tapuya tesciline; 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı murise ait olmadığından bu taşınmaz yönünden vasiyetin tenfizi talebinin reddine..." karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1.Mahkemenin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararının süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/10716 Esas, 2019/1163 Karar sayılı kararında "...temyiz eden davalı tarafından süresinde verilen cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin geçersiz olduğu ve saklı payların ihlal edildiği savunmasının ileri sürüldüğü, bu beyanların hükümsüzlük ve tenkis defi niteliğinde olduğu ve mahkemece, hükümsüzlük ve tenkise yönelik inceleme yapılmadığı...dava konusu taşınmazlardan 115 ada 16 parselin tapu kaydının dosyada bulunmadığı,

Tapu Müdürlüğünce bu parsel yerine 115 ada 6 nolu parsele ilişkin tapu kaydının gönderildiği, mahkemece bu taşınmaza ilişkin tapu kaydı incelenmeden, muris adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesinin de doğru olmadığı ..." gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda karar başlığında yer alan 09.10.2024 tarihli ve 2020/43 Esas, 2024/345 Karar sayılı karar ile "...davalılar tarafından vasiyetnamenin geçersiz olduğu ve saklı payların ihlal edildiği savunmasının ileri sürüldüğü, bu beyanların incelenmesine yönelik yapılan değerlendirmede muris ...'nun vasiyetnamenin düzenlendiği tarih olan 1990 yılında akıl sağlığının yerinde olduğu ve işlem yapma ehliyetinin olduğu, ayrıca vasiyetnameye konu taşınmazlar dışında murisin başkaca taşınmazlarının da olduğu,

bu taşınmazların murisin ölüm tarihindeki değeri ile davanın açıldığı tarihteki değerleri bilirkişi marifetiyle hesaplanması ile saklı payın ihlal edilip edilmediğine yönelik aldırılan bilirkişi raporunda davalıların mahfuz hisselerine tecavüzün bulunmadığının tespit edildiği....dava konusu düzenleme şeklinde resmi vasiyetnamenin ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.07.2010 tarihli, 2010/61 Esas, 2010/205 Karar sayılı dosyası ile açılıp okunduğu, bu kararın herhangi bir itiraza uğramadan ve yasal süre içerisinde taraflarca temyiz edilmemesi nedeniyle 02.11.2010 tarihinde kesinleştiği..." gerekçesiyle "...davanın kısmen kabulü ile dava konusu vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu 105 ada 45 parsel ve115 ada 16 parsel sayılı taşınmazın murise ait tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazdaki hissesinin davacı adına tapuya tesciline,

145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı murise ait olmadığından bu taşınmaz yönünden vasiyetin tenfizi talebinin reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1.Bozma sebebi olarak gösterilen konularda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiğini, vasiyetnamenin yasal şartları taşımaması nedeniyle hükümsüz olduğunu, 2.Tanık beyanları dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 3. Murisin vasiyetnameye konu ettiği iki katlı evi vasiyetnamenin düzenlenmesinden sonra bedelsiz olarak davacı oğluna devretmiş olmasının, muvazaalı işlem yapıldığının bir başka kanıtı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR