Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1373 K.2025/2151

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkili ile... arasında Karataş Noterliğinde 08.01.2001 tarih ve 74 yevmiye numarası ile müvekkili lehine taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini ve tapuya şerh edildiğini, sözleşmeye göre vaat borçlusunun.......Köyü 21 (ifrazla 451, 452 ve 453), 55, 56, 97 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hak ve hisselerini müvekkiline sattığını ve parasını aldığını, müvekkilinin zilyetliği devraldığını, ancak tapuda tescili sağlayamadığını, muris...'un mirasçısı olan bir kısım davalıların taşınmazlardaki hisselerinin tamamını davalı ...'ya 21.06.2012 tarihinde tapuda devrettiklerini, davalı ...'nin kötüniyetli olduğunu,

taşınmazların müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu bildiğini, buna rağmen tapu kaydında şerh olduğu hâlde taşınmazları devraldığını, davalı ...'nin müvekkili ve diğer davalıların akrabası olduğunu belirterek, ......... Köyü 21, 55, 56, 97 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ... adına kayıtlı hisselerin iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, terditli olarak bedelinin davalı ... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan ..., ... ve ... aşamalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 20.05.2014 tarihli kararıyla taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satışı vadedilen bir kısım payları davalı ...’nin satın aldığı, Nadire’nin iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının pasif olduğu, güncel tapu kayıtlarının getirtilmesi, taraf yönünden inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin tarihi ve sayısı yukarıda yazılı olan kararıyla davacı ile bir kısım davalılar murisi... arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazlarda kayıtlı payların satışı hususunda anlaşma yapıldığı ve bedelin ödendiği, dinlenen tanık beyanlarına göre taşınmazlarda pay satın alan davalı ...’nın iyi niyetli olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyizinde, davacı tanıklarının taraflı olduklarını, müvekkilinin tapu siciline güvenerek ve iyi niyetli olarak taşınmazları satın aldığını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek, hükmün bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak bedele yönelik alacak davasına ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR