Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1872 K.2025/2594

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkili Bankaya ait Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1877 ada 3 parselde kayıtlı, 9.917,00 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmaz üzerinde bulunan İlyasbey Vergi Dairesinin 23.12.2010 tarih ve 14127 yevmiye numaralı haczin kaldırılmasını, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen konulan haciz şerhinin terkini ile tapu kaydının satış tarihindeki durumuna getirilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili ve davalı ... vekili, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 12.11.2021 tarihli ve 2021/1725 Esas, 2021/1449 Karar sayılı ilamı ile 1877 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kayıtlı bulunan 23.12.2010 tarih ve 14127 yevmiye numaralı haciz şerhinin kaldırılmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, kesinleşen mahkeme kararına göre şerhin zaten terkinine karar verildiğinden davacının bu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde belirtilen kesin kararın dosyada taraf olmayan ...

Bankası açısından infaz edilemeyeceği, bu nedenle eldeki davada davacı ...Ş.’nin dava açmakta hukuki yararı bulunduğunun kabulü ile esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunmayan bir takyidatın, satış sonrasında tapu idaresince davalı Kurum (Vergi Dairesi) lehine konulan şerhin usulsüz şekilde konulmuş bir şerh olduğu ve bu nedenle kaldırılması gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına,

davanın kabulüne, 1877 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacı Bankanın payı üzerinde kayıtlı bulunan 23.12.2010 tarih ve 14127 yevmiye numaralı haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Davalı ... Müdürlüğüne izafeten ... Tapu Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde, davacının satın alma işlemi öncesinde kendisinden beklenen özeni göstermiş olsaydı taşınmaz üzerinde tescilli bulunan haczi tespit edeceğini, taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin sonradan işlendiği iddia edilmişse de 23.12.2010 tarihinde konulduğunu, şerhin konulması ve işlenmesinde bir hata bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde, şerhin kaldırılmasını gerektirecek bir usulsüz işlem bulunmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapu kaydından haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR