Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2052 K.2025/5561

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; maliki olduğu 12 31... parsel, 3 No.lu bağımsız bölümü davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi karşılığında 04.12.2013 tarihinde devrettiğini, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisini her fırsatta aşağıladığını, küfürler ettiğini, saygısız tavırlar sergilediğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davacı babasının taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi sözleşmesiyle 2013 yılında kendisine verdiğini, babası ve annesinin ayrı yaşıyor olmasına rağmen her ikisinin de bakımı ile kendisinin ilgilendiğini, kendisi boşanma sürecinde olduğundan son dönemde ilgilenememiş olabileceğini, babasının kiracılarıyla kavga ettiğini, mahallede bağırdığını, kızı ... ...’yı darp ettiğini ve bu nedenle ceza da aldığını, davacıya vasi tayini için açtığı davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacıyı aşağıladığı, küfürler ettiği, saygısız tavırlar sergilediği, sözleşmenin çekilmez hâle geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının davacıya karşı ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı tarafın davasında haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının fiil ehliyeti hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğünü, taşınmazın geri istenmesinin kendisinin aile yükümlülüklerini maddi ve manevi ağırlaştıracağını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma akdine aykırılıktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR