Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2308 K.2025/2773

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde; 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalılarla müşterek malik olduklarını, taşınmazın taksimi konusunda anlaşamadıklarını belirterek ortaklığın taksim veya satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı ... duruşmadaki beyanında, sulh olma imkanlarının olmadığını beyan etmiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 18/11/2015 tarihli ve 2015/390 Esas, 2015/862 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin 18.11.2015 tarihli kararının süresi içinde davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 22.11.2017 tarihli 2015/18449 Esas 2017/8711 Karar sayılı kararı ile; çekişmeli taşınmazın tapu kaydında ... oğlu ... ile ... oğlu ... ... isimli maliklerin bulunduğu, bu kişilerin aynı kişiler olup olmadıklarının tespit edilerek aynı kişilerse tapu kaydında idari veya dava yoluyla düzeltme yapılması bakımından davacıya süre verilmesi, farklı kişilerse taraf teşkilinin sağlanması,

ondan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği, ayrıca dava konusu 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescil davasına konu olması nedeniyle pay ve paydaş durumu değişebileceğinden anılan dava dosyasının akıbetinin araştırılması, sonucunun beklenmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 102 ada 8 No.lu parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... ... temyiz dilekçesinde: 1.Keşfin eksik yapıldığını, bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, hisse paylaşımı kısmında yanlış taşınmaz bilgisi yazıldığını, tapu kayıtlarının dikkate alınmadığını, 2.Taşınmaz değerinin hatalı belirlendiğini, emsallerin gösterilmediğini, rayiçin altında kaldığını, ifraz hususunun yeterince araştırılmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kunununun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR