Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2383 K.2025/4047

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 118 ada 11 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davacıya ait 11 parselin ana yola çıkmak için yolu olmadığını, davalılara ait 118 ada 5 numaralı parselden, davacıya ait bulunan 118 ada 11 numaralı parsel lehine geçit hakkı tesisine ve bu geçit hakkının tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacının, davalılar ... mirasçıları, ... (...), ..., ... , ... , ... (... ), ..., ... ve ... ile dahili davalı ... Otomotiv ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu davanın reddine, davacının dahili davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla kararın miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; geçit hakkının 1 No.lu güzergâhtan değil diğer davalılara ait 118 ada 14 numaralı parsel içerisindeki alternatiften tesis edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, geçit hakkı istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR