Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2632 K.2025/3538

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı asil dava dilekçesinde; Hatay ili, Erzin ilçesi, ... Köyü, 2657 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde; 2657 parsel üzerindeki 4 adet bina ve tüm ağaçların kendilerine ait olduğunu, eğer bu hususta itiraz olursa taraflarına muhdesatın tespiti davası açmak için süre verilmesini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... katıldığı 05.06.2015 tarihli duruşmada; davayı kabul ettiğini, aynen taksim olmadığı takdirde satış istediğini, evler üzerinde herhangi bir iddiasının olmadığını, bu evlerin ... ve ...'e ait olduğunu beyan etmiştir. 3.Davalı ... katıldığı 22.12.2015 tarihli duruşmada; dava konusu taşınmazın satılmasını istediğini, ancak aynen taksime herhangi bir itirazının olmadığını ifade etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.07.2023 tarihli 2022/596 Esas, 2023/401 Karar sayılı ilâmı ile yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 464 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, taşınmazların satışından elde edilecek satış bedelinin, mahkeme dosyasında fen bilirkişisi ... 'in 24.01.2023 tarihli raporunda belirtilen taşınmaz üzerinde bulunan K-2 (A) ile gösterilen 137 m² 2 katlı evin bedelinin ...'a, K-1 (B) ile gösterilen 134 m² tek katlı evin bedelinin ...'a, K-1 (C) ile gösterilen 139 m² tek katlı evin bedelinin ...'a ödenmesine, kalan kısmının ise tarafların tapudaki ve veraset ilâmındaki hisseleri oranında dağıtılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 07.07.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 09.01.2023 tarihli ve 2023/4173 Esas 2023/4537 Karar sayılı ilâmında, bilirkişi raporlarında muhdesat oranlaması yapıldığı hâlde hükümde yapılara atıfta bulunularak infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi ve dava konusu taşınmazda paydaş olmadığı hâlde ... hakkında muhdesatın aidiyetine karar verilmesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulüne dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, taşınmazın satışından elde edilecek satış bedelinin, mahkeme dosyasındaki fen bilirkişisi ... 'in 24.01.2023 tarihli raporunda belirtilen taşınmaz üzerinde bulunan K-2 (A) ile gösterilen 137 m² 2 katlı evin bedelinin ...'a (toplam taşınmaz değerinin %49,86'sının) ödenmesine, kalan kısmının ise tarafların tapudaki ve veraset ilâmındaki hisseleri oranında dağıtılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararda muhdesat hesaplamasının sadece müvekkili yönünden yapıldığını, halbuki ...'in de muhdesatının bulunduğunun kabul edildiğini, kararda bu hususun belirtilmemesinin satışta adaletsiz bir durum ortaya çıkaracağını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birisinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR