Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2852 K.2025/3557

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin paydaşı olduğu 120 ada 12 parsel (eski 173 parsel) sayılı taşınmazda davalıya yapılan 24.07.2020 tarihli satış ile ilgili davacının ön alım hakkı bulunduğunu iddia ederek; dava konusu taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı ile dava konusu payın satıcısının komşu olduğunu, davacının satıştan haberinin bulunduğunu, bölgedeki taşınmazların değerinin artması ve resmi akitte gösterilen satış bedelinin düşük olmasını dikkate alan davacının ticari kazanç elde etme amacıyla işbu davayı açtığını, davacının kötü niyetli olduğunu, dava konusu payın gerçek değerinin keşfen tespit edilerek bedelin depo edilmesi halinde taşınmazı devretmeyi kabul edeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ön alım hakkının şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

1. İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2025 tarihli ek kararı ile karar miktar itibarıyla kesin olduğundan istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesinin belirtilen ek kararına karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. 4. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle; 1. Dava konusu payın satıcısının dosyaya sunduğu dilekçe ile dava konusu payı 20.000,00 TL'ye sattığını, satış bedelinin ... Bankası ... Şubesine yatırıldığını, çağrılması halinde Mahkemeye gelip beyanda bulunmaya hazır olduğunu belirttiğini, 2. Dava konusu payın değerinin keşfen belirlenmesi gerektiğini, 3. Mahkemenin keşfe karar verip sonrasında vazgeçmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR