KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2025/3540 E., 2025/4625 K.·Birleştirilen Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi 2022/406 Esas Sayılı Dosya Birleştirilen Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi 2022/287 Esas Sayılı Dosya
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1397 E., 2024/814 K.
- İlk derece mahkemesi
- Bakırköy 3. Tüketici Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/625 E., 2023/402 K.
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 24.03.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a hükmü uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; temyiz konusu kararın kesin olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 24.03.2025 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a hükmü uyarınca kesin olup aynı Kanun'un 362/1-c hükmü uyarınca temyiz edilemez.
Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince ilgili Kanun'un 362/1-a hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de bu husus maddi hataya ilişkin olup mahallinde yanlışlığın giderilebileceği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/3540, K. 2025/4625, 3 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama