Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3773 K.2025/4928

Ek karar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Talep eden; mirasbırakan ... oğlu ...'ın mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla talebin kabulü ile mirasbırakan ... oğlu ...'ın mirasçılarının tespitine karar verilmiştir.

IV. EK KARAR

1. ... vekili 12.12.2024 havale tarihli dilekçesi ile; Mahkemece kendisine pay verilen ...'in mirasçısı olduğunu, mirasbırakanın adına kayıtlı bulunan taşınmazların Mahkemece verilen mirasçılık belgesinde ...'in isminin yanlış yazılması nedeniyle intikalini yaptıramadığını, kararda ... oğlu ... ... olarak yazılan ismin ..... oğlu ... olarak tavzih yoluyla düzeltilmesini talep etmiştir. 2. 14.01.2025 tarihli ek karar ile; söz konusu hususun tavzih yoluyla düzeltilemeyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Nedenleri

... vekili ek karara karşı temyiz dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ederek ek kararın müvekkili lehine bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, mirasçılık belgesi istemine ilişkin verilen hükmün, tavzih yolu düzeltilmesi istemine ilişkindir.

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesi uyarınca: "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Tavzih yolu ile hükmün değiştirilmesi değil yalnızca açıklanması imkanı vardır. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez."

2. Somut olaya gelince; Mahkemece tavzih talebi ile hükümde belirtilen haklar ve borçların değiştirilemeyeceği ilkesi gereğince hükümde değişiklik yapılamayacağı belirtilerek tavzih talebinin reddine ilişkin ek karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.