Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3796 K.2025/3895

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... Köyü, ...

Caddesinde bulunan 64 parsel sayılı taşınmazı bakım şartı ile davalıya hibe ettiğini, davalının müvekkiline karşı bakım edimlerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalıya karşı Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/21 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının açıldığını, müvekkilinin davalının hileli bir şekilde müvekkilini etkilmesi nedeniyle davadan feragat ettiğini, Mahkemenin 05.03.2013 tarihli ve 2013/75 Karar sayılı kararı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, bu karar kesinleştikten sonra da davalının müvekkilini yaşlı ve bakıma muhtaç şekilde ortada bıraktığını,

HMK'nın 375. maddesinin (h) bendinde yer aldığı şekilde lehine karar verilen kişi tarafından hileli bir davranışta bulunma şartının gerçekleştiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taşınmazın devri sırasında "tapuya bağış işleminden bağışlayana rücu hakkı vardır" diye bir şerh düşürtmüşse de davacının rücu hakkını 02.08.2021 tarihine kadar kullanamayacağını, taraflar arasında bir bakım sözleşmesinin bulunmadğını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/80-383 Esas- Karar sayılı kararı ile "...HMK'nın 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, somut davada davacı vekilince ileri sürülen nedenin belirtilen sebeplere uymadığı..." gerekçesiyle "...yargılamanın iadesi talebinin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 19.06.2025 tarihli ve 2024/1903 Esas, 2025/1026 Karar sayılı kararı ile "... istinaf başvurusunun esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde dava dilekçesinde yer alan nedenleri tekrarla; a.Davalının davacıdan özür dileyerek davadan feragat etmesini sağlamasının hileli bir davranış olduğunu, b.Bildirilen tüm deliller toplanmadan ve incelenmeden mahkemece karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR