İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/3972 K.2025/5086

Taraflar arasındaki mera aidiyetinin tespiti istemli davada hükmün kesinleşmesinden sonraki aşamada; davacı tarafından kararın tavzihinin talep edilmesi üzerine Mahkemenin 17.06.2025 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.…

Esas2025/3972Karar2025/5086Tarih27 Kasım 2025Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2025/3972 E., 2025/5086 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

844 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Taraflar arasındaki mera aidiyetinin tespiti istemli davada hükmün kesinleşmesinden sonraki aşamada; davacı tarafından kararın tavzihinin talep edilmesi üzerine Mahkemenin 17.06.2025 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin 17.06.2025 tarihli ek kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Mahkemece verilen 02.11.2021 tarihli kararda yer alan "diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine" yönelik hükmün infazda tereddüt yarattığını, bu kısmın "tespit gibi tesciline" şeklinde tavzih edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalılara tavzih dilekçesi tebliğ edilmediğini, tavzihle hükümde esaslı değişiklik yapılamayacağını belirtmiştir.

III. MAHKEMENİN İLK KARARI ve İLK TAVZİH KARARI

Mahkemenin 02.11.2021 tarihli ve 2018/96 Esas, 2021/131 Karar sayılı kararıyla; "...Asıl davanın kabulü ile; mera vasfındaki taşınmazın kullanım hakkının davacı ... Kişiliğine ait olduğunun tespitine, kalan kısımda diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine, birleşen davanın kabulü ile; mera vasfındaki taşınmazın kullanım hakkının davacı ... Kişiliğine ait olduğunun tespitine, kalan kısımda diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine..." karar verilmiştir.

02.11.2021 tarihli hükmün kesinleşmesi sonrasında davacı vekilinin tavzih talebi üzerine, Mahkemenin 23.10.2024 tarihli tavzih ek kararıyla; "...hüküm fıkrasında yer alan "kalan kısımda diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine" cümlesinin çıkarılarak yerine "kalan kısımın mera olarak ipkasına..." şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkemenin 23.10.2024 tarihli ve 2018/96 Esas, 2021/131 Karar sayılı ilk tavzih ek kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 12.02.2025 tarihli ve 2025/ 77 Esas, 2025/677 Karar sayılı ilâmında; "...Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince hâkimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü bulunduğu, bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği olup aksi hâlde, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyeceği, somut olayda; davacı vekilince 14.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen hükmün tavzihinin talep edildiği,

ancak davacı vekilinin tavzih talebine dair dilekçesinin davalılara tebliğ edilmediği görülmüş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 306. maddesi uyarınca karşı tarafa tavzih dilekçesinin tebliğ edilmesinin zorunluluğu karşısında Mahkemece bu usuli eksiklik giderilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu;

öte yandan, mahkemenin "02.11.2021 tarihli kararının hüküm kısmının 1. paragrafının son cümlesi ile 4. paragrafının son cümlesinin, davacı köyün kullanım hakkının tespitine karar verilen yerler dışında kalan kısmın hangi köylerin müşterek kullanımında olduğu yazılmak suretiyle tavzihi gerekirken, infazda karşılıklığa yol açacak şekilde mera vasfında bir uyuşmazlık bulunmayan taşınmazda, kalan kısmının mera olarak ipkasına" karar verilmesinin hatalı olup bu nedenlerle kararın bozulması gerektiği..." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen EK Karar

Mahkemenin başlıkta belirtilen 17.06.2025 tarihli ek (tavzih) kararıyla; hüküm fıkrasında yer alan "kalan kısımda diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine" cümlesinin çıkarılarak yerine "kalan kısımda tespit gibi .... Mahallesi, .... Mahallesi, ... Mahallesi, .... Mahallesi, .... Mahallesi ve .... Köyü'nün müşterek kullanımının devamına," yine; birleştirilen dava ile ilgili hüküm yerinde; "kalan kısımda diğer köylerin müşterek kullanımının devam ettiğinin tespitine" cümlesinin çıkarılarak yerine "kalan kısımda tespit gibi ... Köyü, .... Köyü, ....Köyü, .... Köyü ve .... Köyü'nün müşterek kullanımının devamına" şeklinde hükmün tavzihine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili ek kararın temyizi dilekçesinde; tavzihle hükümde esaslı değişiklik yapılamayacağını, usul ve yasaya aykırı 17.06.2025 tarihli tavzih ek kararın bozulması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Temyiz istemi, Mahkemenin 17.06.2025 tarihli ek (tavzih) kararına ilişkindir.

Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. (1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 455.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 6100 sayılı Kanun'un 304. maddesinde; "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez.

Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklinde belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 305. maddesinde de; "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir.

Mahkemece; kesinleşen hükmün tavzihinin davacı tarafça talep edilmesi üzerine, duruşma günü verilerek taraflara tebliği sağlanmış, taraf teşkili sağlanarak yapılan 17.06.2025 tarihli celsede tavzih talebinin kabulü ile hükmün tavzihine karar verilmiştir. O hâlde; tavzih talebinin kabulüne ilişkin Mahkemece verilen 17.06.2025 tarihli ek (tavzih) karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından Mahkemesince verilen 17.06.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/3972, K. 2025/5086, 27 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. MAHKEMENİN İLK KARARI ve İLK TAVZİH KARARI
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Bozma Kararı
  8. V. Temyiz
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/3972
Karar No
2025/5086
Tarih
27 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3972 K.2025/14330
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3973 K.2025/14325
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3973 K.2025/5337
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3974 K.2025/15371
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3974 K.2025/4901
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/3975 K.2025/15372

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.