Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4546 K.2025/4529

Mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, davaya konu 22 73... parsel sayılı taşınmazla ilgili dava dışı ... adına düzenlenmiş tapu tahsis belgesi olduğu, taşınmaz üzerinde iki katlı bina bulunduğu, tahsis sahibinin 1999 yılında ölümü ile mirasçılarının bu taşınmazdaki miras hisselerinin tamamını devrettiğini, miras hisselerini temlik alan ... ve ...’ın düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile müvekkillerine taşınmazı sattığını, tapu tahsis belgesi koşullarının ... tarafından yerine getirildiğini ve bedelinin ödendiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın idari yargılamanın konusu olduğunu ve tapu tahsis belgesinin bir mülkiyet belgesi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 21.09.2023 tarihli kararında; tapu tahsis belgesi sahibi ... mirasçılarından ...'in eşinin ev yapmaya müsait arsaya 13.02.1987 - 04.08.2008 tarihleri arasında sahip olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.

IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Dairemizin 04.06.2024 tarihli ve 2024/2059 Esas, 2024/31683 Karar sayılı ilamında.

“Somut olayda; dosya içeriğinden, dava dışı ... mirasçılarının bir kısmının 29.01.1985 tarihli tapu tahsis belgesine konu şahsi haklarını, 13.11.20 07... .11.2007 tarihli miras payının devri ve temlik sözleşmeleri ile diğer mirasçılar ... ve ...'a temlik ettikleri, ... ve ...'un ise anılan miras payının devri ve temlik sözleşmeleri ile tapu tahsis belgesine konu şahsi haklarını 04.11.2014 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle davacılara temlik ettikleri anlaşılmıştır.

Bu durumda Mahkemece, davacıların yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler doğrultusunda 2981 sayılı Kanun'dan yararlanıp yararlanamayacakları hususları araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle tapu tahsis belgesi sahibi ... mirasçılarından ...'in eşinin ev yapmaya müsait taşınmaza sahip olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; tapu tahsis belgesi sahibi, onun mirasçıları ve temlik alanlar yönünden inceleme ve araştırma yapılması gerektiğini, davanın kabulünün doğru olmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR