KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2025/497 E., 2025/4250 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1915 E., 2024/2178 K.
- İlk derece mahkemesi
- Malatya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/237 E., 2024/436 K.
Karar Metni
393 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 8 81... parsel sayılı taşınmazların üzerindeki muhdesatın müvekkili tarafından meydana getirildiğini ileri sürerek muhdesat aidiyetinin tespitini, olmadığı takdirde muhdesat bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılamada dosyanın 14.12.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın ispatlandığı ancak muhdesatın depremde ağır hasar alması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, bu nedenle dava değerinin belirlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/497, K. 2025/4250, 13 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama