İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/518 K.2025/804

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Esas2025/518Karar2025/804Tarih17 Şubat 2025Okuma3 dk · 538 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2025/518 E., 2025/804 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2023/418 E., 2024/372 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

538 kelime·3 dk okuma

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemenin 22.12.2008 tarihli ve 2007/24 Esas, 2008/363 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin 22.12.2008 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 04.05.2009 tarihli ve 2009/4886 Esas, 2009/5532 Karar sayılı kararıyla kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyularak 28.05.2015 tarihli ve 2009/362 Esas, 2015/241 Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemenin 28.05.2015 tarihli kararına karşı davalı vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 25.01.2016 tarihli ve 2015/13906 Esas, 2016/857 Karar sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 25.01.2016 tarihli bozma ilâmına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 05.04.2017 tarihli ve 2016/9193 Esas, 2017/2811 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilâmına uyularak 06.06.2017 tarihli ve 2017/222 Esas, 2018/286 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin 06.06.2017 tarihli kararına karşı davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 13.03.2018 tarihli ve 2017/5674 Esas, 2018/1869 Karar sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 13.03.2018 tarihli onama ilâmına karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 11.02.2019 tarihli ve 2018/2978 Esas, 2019/1140 Karar sayılı kararıyla karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiş ve Mahkemenin kararı 11.02.2019 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli ve 2019/12692 başvuru numaralı kararıyla Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükme karşı davalı vekili kanun yoluna başvurmuştur.

6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usûlleri Hakkında Kanun'un "Kararlar" kenar başlıklı 50. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir:

" (1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir. Ancak yerindelik denetimi yapılamaz, idari eylem ve işlem niteliğinde karar verilemez.

(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.

"

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda; Mahkemece, Anayasa Mahkemesinin kararı gereği ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için önceki kararlardan bağımsız olarak ve Anayasa Mahkemesinin ihlal kararı çerçevesinde yeniden inceleme yapılarak karar verildiğinden; İlk Derece Mahkemesi kararı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında nihai karar niteliğinde olup bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması gerekir.

Dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verilen İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda değinilen açıklamalar doğrultusunda Dairemizce incelenemeyeceği anlaşılmakla; istinaf kanun yolu incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan sebeple; Dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 17.02.2025 tarihinde tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/518, K. 2025/804, 17 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/518
Karar No
2025/804
Tarih
17 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/518 K.2025/1790
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/519 K.2025/1379
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/519 K.2025/810
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/519 K.2025/1185
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/519 K.2025/621
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/520 K.2025/1380

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.